primary logosecondary logo

Субъективность исследователя в нарративном интервью

?
УДК 316
Д.А. Радостев
СУБЪЕКТИВНОСТЬ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ В НАРРАТИВНОМ ИНТЕРВЬЮ

1

В статье представлены рассуждения автора по проявлению субъективности в нарративном интервью
на основе трех основных подходов: позитивистского, конструктивистского и деятельностного.
Рассматривается роль субъективности в получении знания методом нарративного интервью.
Ключевые слова: нарратив, субъективность исследователя, качественное исследование, жизненный
мир.

Качество
социологического
исследования
оценивается
по
критерию
объективности/субъективности. Традиционно считается, что объективное исследование
может считаться надежным, валидным и достоверным. В анализе данных или при сборе
информации исследователь должен быть абстрагированным от изучаемого объекта, чтобы не
внести в собираемые данные свое мировоззрение, систему ценностей и т.п., иначе собранная
информация, помимо данных об объекте, будет искажена призмой личностного восприятия
исследователя, а значит, она не будет являться достоверной. Особенно это касается
качественных исследований, так как в них личность исследователя имеет сильное
воздействие.
В социологии выделяются три подхода к пониманию субъективности в эмпирическом
исследовании [4, С. 2-7]: позитивистский, конструктивистский и деятельностный.
В первом подходе исследователь представляется абстрактным гносеологическим
субъектом, лишенным чувств и эмоций. Все его накопленные за период жизни знания никак
не должны искажать исследуемую реальность. Субъективность понимается как
«информационный шум», искажающий изучаемую действительность. Предполагается
существование некой объективной истины, которую можно познать, исключив
субъективность исследователя. На методическом уровне требование объективности
проявляется в минимизации «эффекта интервьюера». Интерпретация данных так же не
должны быть «тронута» личностью исследователя, для чего применяются методы
статистической обработки информации. В качественном исследовании для объективизма в
анализе используется метод grounded theory.
Конструктивистский подход не пытается «изгнать» субъективность, а использовать ее
как способ понимания смысла поступков изучаемых людей, что возвращает нас во времена
Вебера с его понимающей социологией. Знание в данном подходе принимается
относительным, что подразумевает отсутствие объективной истины. Каждый индивид имеет
свой жизненный мир, однако это не означает, что люди не могут между собой
взаимодействовать.
Находить
общее
позволяет
интерсубъективная
реальность,
конституируемая самими индивидами в процессе интеракции. В интерсубъективности
создаются общие смыслы, постоянно изменяющиеся вследствие взаимодействия индивидов.
Информанты не обладают истиной в последней инстанции. Они воспринимают мир в
рамках «биографически детерминированной ситуации», говоря терминологией А. Шюца.
Поэтому у индивидов свои ценности и мировоззрение. Отстраненность исследователя при
сборе данных не позволит раскрыть информанта, ибо последний будет «вещать» так, «как
это было бы приемлемо для нормированного публичного дискурса» [4, С 126]. Только
личностное включение исследователя, проявляющего симпатию и сочувствие, поможет
собеседнику открыться и получить необходимую информацию.
Деятельностный подход постулирует, что «социальная и физическая реальность
существуют независимо» [4, С. 127], т.е. в отличие от конструктивистского подхода,
реальность не создается индивидами и существуют независимо от них.

© Радостев Д.А., 2016 г.