УДК 316.472.4 А.Е. Кузнецов, Ю.С. Маркова ПРИМЕНЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ АНАЛИЗА НАРРАТИВОВ В ИССЛЕДОВАНИИ 1 «СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА» В статье приводятся аргументы в пользу применения анализа нарративов в интерпретации данных интервью. Рассматриваются подходы Лабова и Тодорова. Выдвигаются предположения: (1) подход Тодорова, основанный на модели сюжета, предпочтительнее подхода Лабова, основанного на модели нарратива, (2) нарративы и сюжеты в ответах респондентов фигурируют в неполной, но распознаваемой форме. Ключевые слова: нарратив, анализ нарративов, социальный капитал. «Нарратив – организация материала в хронологически последовательном порядке и фокусирование содержания в единой связной истории» [9, p. 3]. Возвращение к нарративам в социальных науках связано с возрождением интереса к пониманию роли культуры групп и воли индивидов в качестве «важных каузальных агентов изменений» [9, p. 9]. Главная задача нарративов – поиск и изложение причинно-следственных (каузальных) объяснений. Нарратив – обыденная теория каузации, принадлежащая рассказчику [6]. Нарративы не объясняют эволюцию общества, но отчасти объясняют действия социальных групп и их отдельных представителей. Францози (1998) называет 2 причины для социологов заняться анализом нарративов: «(a) нарративные тексты полны социологической информацией и (b) значительная часть наших эмпирических данных имеют нарративную форму» [1, p. 519]. Поскольку нарративы являются обыденными, «туземными» или «народными», способами объяснения, их способность служить в качестве научных объяснений неочевидна. С другой стороны, ни одно объяснение не может быть совершенно лишено всякой «нарративной» составляющей. Понятное описание есть всегда также и объяснение. Эту проблему анализировал Клиффорд Гирц, предложивший форму «плотного описания», т.е. такого текста, где собственно описание (перечисление внешне наблюдаемых событий и обстоятельств) слито с объяснением [2]. «Термин "плотное описание" не означает богатство или подробность отчета» [3, p. 288, note 5]. Текст может быть сколь угодно короток, но целостен и понятен в силу, например, нарративной организации. Анализ нарративов в социологии обычно ссылается на авторитет гарвардского социолингвиста Уильяма Лабова. Связь между социологией и социолингвистикой обусловлена общностью объекта исследования – спонтанными описаниями опыта в форме диалогов, интервью, биографий и т.п. Работа Лабова изначально шла параллельно с работой социологов – в своем opus magnus, в «Языке во внутреннем городе» (1972), Лабов сетует на отсталость лингвистики в изучении синтаксиса языковой интеракции – дескать, социологи Сакс и Щеглофф, продвинулись гораздо дальше в изучении дискурса [4, p. 298]. Сегодня ситуация противоположна – в изучении «дискурса», «нарратива», «биографий» социология заимствует идеи нарративистов, развитые еще в 1970-х годах. Здесь необходимо учитывать, что нарратологическое направление не едино, а представлено несколькими традициями. Для социологии, - науки заимствующей, - важно учитывать неочевидные, но принципиальные различия между источниками заимствования. Последние могут быть проиллюстрированы подходами к анализу нарративов у Лабова и франко-болгарского историка и социолога Цветана Тодорова. Концепции нарратива у Лабова и Тодорова развиваются параллельно и независимо друг от друга. Для Лабова, нарратив – серия ответов на вопросы в структуре нарративных категорий: © Кузнецов А.Е., 2017 г. Публикация подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, проект «Социальный капитал организации как фактор модернизации российской промышленности (на примере предприятий Пермского края)», № 16-0300374