home

Защита прав патентообладателей при коллизии патентов на лекарственные препараты

?
2019

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
PERM UNIVERSITY HERALD. JURIDICAL SCIENCES

Выпуск 43

Информация для цитирования:
Санникова Л. В., Харитонова Ю. С. Защита прав патентообладателей при коллизии патентов
на лекарственные препараты // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 43.
C. 121–145. DOI: 10.17072/1995-4190-2019-43-121-145.
Sannikova L. V., Kharitonova Yu. S. Zashhita prav patentoobladateley pri kollizii patentov na lekarstvennye
preparaty [Protection of Patent Holders’ Rights under a Conflict of Drug Patents]. Vestnik Permskogo universiteta.
Juridicheskie nauki – Perm University Herald. Juridical Sciences. 2019. Issue 1. Pp. 121–145. (In Russ.).
DOI: 10.17072/1995-4190-2019-43-121-145.

PERM UNIVERSITY HERALD. JURIDICAL SCIENCES
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

2019

Issue 43

Information for citation:
Sannikova L. V., Kharitonova Yu. S. Zashhita prav patentoobladateley pri kollizii patentov na lekarstvennye
preparaty [Protection of Patent Holders’ Rights under a Conflict of Drug Patents]. Vestnik Permskogo universiteta.
Juridicheskie nauki – Perm University Herald. Juridical Sciences. 2019. Issue 1. Pp. 121–145. (In Russ.).
DOI: 10.17072/1995-4190-2019-43-121-145.

UDC 347.2
x
DOI: 10.17072/1995-4190-2019-43-121-145

УДК 347.2
x
DOI: 10.17072/1995-4190-2019-43-121-145

PROTECTION OF PATENT HOLDERS’ RIGHTS
UNDER A CONFLICT OF DRUG PATENTS

ЗАЩИТА ПРАВ ПАТЕН ТООБЛАДАТЕЛЕЙ ПРИ КОЛЛИЗИИ ПАТЕНТОВ
НА ЛЕКАРСТВЕННЫЕ ПРЕПАРАТЫ
Л. В. Санникова
Доктор юридических наук, профессор, профессор РАН,
главный научный сотрудник
Институт государства и права Российской академии наук
119019, Россия, Москва, ул. Знаменка , 10
ORCID: 0000-0002-7250-5062
ResearcherID: K-4636-2016
E-mail: 7718609@mail.ru

Ю. С. Харитонова
Доктор юридических наук, профессор,
профессор кафедры предпринимательского права

L. V. Sannikova
Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences
10, Znamenka st., Moscow, 119019, Russia
ORCID: 0000-0002-7250-5062
ResearcherID: K-4636-2016
E-mail: 7718609@mail.ru

Yu. S. Kharitonova
Lomonosov Moscow State University
1, Leninskie Gory, Moscow, 119991, Russia
ORCID: 0000-0001-7622-6215
ResearcherID: K-7495-2016
E-mail: sovet2009@rambler.ru
Rece ived 19. 09.2018

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
119991, Россия, Москва, Ленинские горы, 1
ORCID: 0000-0001-7622-6215
ResearcherID: K-7495-2016
E-mail: sovet2009@rambler.ru
Пос тупил а в редакцию 19. 09. 2018

Введение: противостояние интересов общества и правообладателя приобрело в п оследнее время новое звучание. Общественная дискуссия о возможности патентования
воспроизведенных лекарственных препаратов, принудительного лицензирования в сфере
фармацевтики вышла на первый план в сфере права интеллектуальной собственности.
Цель: необходимо сформулиро вать методологическое и доктринальное обоснование о граничения патентной монополии правообладателя в необходимом обществу размере с
учетом принципа добросовестности действий участников гражданского оборота и
справедливости государственного вмешательства в частные дела. Методы: общенаучные, частнонаучные методы исследования: диалектический, сравнительно -правовой,
исторический, формально -юридический, лингвистический. Результаты: в статье рассматриваются проблемы, возникающие в судебной практике, при разрешении коллизии
патентных прав между патентообладателем оригинального лекарственного препарата

© Санникова Л. В., Харитонова Ю. С ., 2019

Introduction: Recently, there have appeared new features in the confron tation between the
interests of rights holders and society. Nowadays the discussions on whether it is possible to p atent generic drugs and provide compulsory licensing in the pharmaceutical industry came to the
fore in the field of intellectual property law. Purpose: to define methodological and dogmatic
bases for limiting patent monopoly of the rights holder to the extent necessary for society and
taking into account the principles of good faith of participants in civil relations and reasonable
state intervention into private affairs. Methods: in course of research both general and specific
scientific research methods were used, such as dialectical, comparative legal, historical, formal
legal and linguistic ones. Results: the article considers problems arising in judicial practice
when resolving conflicts of patent rights between a holder of the patent for the reference drug
and a holder of the patent for a generic drug. Special attention is given to the concept ‘bioequivalence’ and its relation to the conce pt ‘equivalent features provided in the independent claim
of the patent application’. Conclusions: Russian patent law allows for conflicts between patent
rights in general, not only in respect of Eurasian and Russian patents or between patents on
original and dependent inventions. At the same time, the mechanism for resolving conflicts of
patent rights is only defined in respect of original and dependent inventions. In judicial practice, there has developed a common rule applied if there are two patents on the protected item,
based solely on the detection of identical or equivalent features in the patents. A conflict be© Sannikova L. V., Kharitonova Yu. S. , 2019

121

121