Павел Михайлович, спасибо за интересный доклад. Вопросы и комментарии:
1. Поясните, пожалуйста, каким образом большое скопление «авторов Facebook» (к слову, не совсем понятно, кто это такие) в одной точке на карте (речь о Москве) обусловливает «более активный интерес к бизнесу, политике, IT-сфере, культуре»? Какими, может быть, данными обоснован этот вывод?
2. Как вы думаете, почему «спортивные новости оказались наименее интересными» у аудиторий ВКонтакте, Facebook и Twitter, а «наиболее высокая степень вовлечённости продемонстрирована в новости следующих тематик: правовая сфера, политика и история»? Пользователей социальных сетей не интересует спорт, - они все что-то вроде «диванных философов, политологов и прочих»?
3. Ваше исследование представляется интересным и очень практически ориентированным в современном мире. Поясните, пожалуйста, какова практическая значимость полученных выводов? Кому эти выводы могут оказаться полезными? В чём может заключаться потенциал этой полезности?
Спасибо за вопросы и комментарии! Прошу прощения за задержку с ответом.
1. «Авторы Facebook» - уникальные пользователи, написавшие хотя бы 1 сообщение/пост (не приватное) за месяц. Я думаю, что интерес к данным темам связан с географическим положением (Москвой), т.к. речь идет непосредственно о столице Российской Федерации, обгоняющей по развитию другие города России. В Москве лучше всего развита политическая, коммерческая и культурная сферы. В этом тезисе я ссылаюсь на статью digital агенства Demis Group.
2. Я бы прокомментировал эти выводы следующим образом: коэффициент вовлечённости в спортивные новости получился таким низким из-за контраста с вовлеченностью в другие сферы: в основном, это политика и правовая сфера. Моя гипотеза состоит в том, что новостные повестки, касающиеся острых политических и правовых вопросов (митинги и задержания в Москве, дело Павла Устинова), собрали большое количество лайков, комментариев и репостов и затмили собой спортивные новости.
3. Спасибо.В первую очередь, эти результаты могут быть полезны для журналистов интернет-сми Meduza для более успешного транслирования контента в сообщества различных социальных сетей. Также я предположу, что эти выводы могут оказаться полезны специалистам и исследователям социальных сетей, маркетологам, pr и smm специалистам, сотрудничающих с Meduza. Результаты моего исследования можно использовать для определения ценностей и интересов, для составления портрета целевой аудитории.
Лапин П.М. 
Научная статья 
Научная статья
Комментарии
Павел Михайлович, спасибо за
Павел Михайлович, спасибо за интересный доклад. Вопросы и комментарии:
1. Поясните, пожалуйста, каким образом большое скопление «авторов Facebook» (к слову, не совсем понятно, кто это такие) в одной точке на карте (речь о Москве) обусловливает «более активный интерес к бизнесу, политике, IT-сфере, культуре»? Какими, может быть, данными обоснован этот вывод?
2. Как вы думаете, почему «спортивные новости оказались наименее интересными» у аудиторий ВКонтакте, Facebook и Twitter, а «наиболее высокая степень вовлечённости продемонстрирована в новости следующих тематик: правовая сфера, политика и история»? Пользователей социальных сетей не интересует спорт, - они все что-то вроде «диванных философов, политологов и прочих»?
3. Ваше исследование представляется интересным и очень практически ориентированным в современном мире. Поясните, пожалуйста, какова практическая значимость полученных выводов? Кому эти выводы могут оказаться полезными? В чём может заключаться потенциал этой полезности?
Спасибо за вопросы и
Спасибо за вопросы и комментарии! Прошу прощения за задержку с ответом.
1. «Авторы Facebook» - уникальные пользователи, написавшие хотя бы 1 сообщение/пост (не приватное) за месяц. Я думаю, что интерес к данным темам связан с географическим положением (Москвой), т.к. речь идет непосредственно о столице Российской Федерации, обгоняющей по развитию другие города России. В Москве лучше всего развита политическая, коммерческая и культурная сферы. В этом тезисе я ссылаюсь на статью digital агенства Demis Group.
2. Я бы прокомментировал эти выводы следующим образом: коэффициент вовлечённости в спортивные новости получился таким низким из-за контраста с вовлеченностью в другие сферы: в основном, это политика и правовая сфера. Моя гипотеза состоит в том, что новостные повестки, касающиеся острых политических и правовых вопросов (митинги и задержания в Москве, дело Павла Устинова), собрали большое количество лайков, комментариев и репостов и затмили собой спортивные новости.
3. Спасибо.В первую очередь, эти результаты могут быть полезны для журналистов интернет-сми Meduza для более успешного транслирования контента в сообщества различных социальных сетей. Также я предположу, что эти выводы могут оказаться полезны специалистам и исследователям социальных сетей, маркетологам, pr и smm специалистам, сотрудничающих с Meduza. Результаты моего исследования можно использовать для определения ценностей и интересов, для составления портрета целевой аудитории.
Благодарю за ваши
Благодарю за ваши содержательные ответы. Успехов в научном поиске и его практическом применении.