PermalinkSubmitted by Полтавская Мари... (not verified) on 3 December, 2019 - 16:05
Спасибо за интересное и информативное исследование! Как вы объясняете отстраненность бизнеса от взаимодействия со стейкходерами? Может быть выделенные вами акторы для бизнеса являются не ключевыми стейкхолдерами? Возможно, у них есть более важные стейкхолдеры (инвесторы, например, или акционеры)? Если органы власти еще не так далеко ушли от научных организаций как стекхолдеров, то взаимодействие с социальными предприятиями бизнесу неинтересно. Удивительно, но и социальные предприятия бизнес поставили на последнее место. Учитывая полученные данные, как вы оцениваете возможность внедрения в РФ практики Social Impact Bonds - Инвестиций (облигаций) социального воздействия? Сейчас Минэкономразвития РФ работает над этой проблемой. После принятия изменений в закон о малом и среднем предпринимательстве (введение статуса социального предприятия и социального предпринимателя) министерство заинтересовалось инвестициями социального воздействия как инструментом развития социального предпринимательства. Готов ли бизнес к этому?
PermalinkSubmitted by Андрей Попов (not verified) on 3 December, 2019 - 19:16
Благодарим за интерес к докладу! Постараемся ответить на столь содержательные и непростые вопросы:
Q: Как вы объясняете отстраненность бизнеса от взаимодействия со стейкходерами? Может быть выделенные вами акторы для бизнеса являются не ключевыми стейкхолдерами? Возможно, у них есть более важные стейкхолдеры (инвесторы, например, или акционеры)?
A: На самом деле представители частного бизнеса, в рамках проведенного нами экспертного опроса, сами объяснили свое нежелание сотрудничать. К числу основных причин были отнесены: низкая экономическая отдача от участия в социальных проектах; отсутствие понимания о том, что такое социальные инновации; недостаточная информированность о возможностях межсекторального взаимодействия. Представляется, что все-таки главным фактором является нежелание связываться с тем, что, по мнению бизнеса-сообщества, не принесет в дальнейшем значимых экономических выгод.
Что касается ключевых стейкхолдеров в развитии социальных инноваций, то здесь мы ориентировались, прежде всего, на описанные в научной литературе сетевые структуры (например, спиральные модели), в которых обосновывается роль тех или иных акторов в инновационном процессе.
Q: Учитывая полученные данные, как вы оцениваете возможность внедрения в РФ практики Social Impact Bonds - Инвестиций (облигаций) социального воздействия? ... Готов ли бизнес к этому?
A: Это прекрасная инициатива и у нас нет ни малейшего сомнения в том, что она будет востребована, поскольку отдельные финансовые инструменты уже достаточно неплохо реализуются и сейчас. Готов ли бизнес к этому? Сложный вопрос. Если мы говорим о крупном капитале, то в рамках СОБ такие инициативы вполне могут быть, поскольку инвестиционные риски не так велики. В остальном, как нам кажется, все будет зависеть от информированности стейкхолдеров и возможности согласования взаимных интересов.
Соловьева Т.С. 
Научная статья 
Научная статья
Comments
Спасибо за интересное и
Спасибо за интересное и информативное исследование! Как вы объясняете отстраненность бизнеса от взаимодействия со стейкходерами? Может быть выделенные вами акторы для бизнеса являются не ключевыми стейкхолдерами? Возможно, у них есть более важные стейкхолдеры (инвесторы, например, или акционеры)? Если органы власти еще не так далеко ушли от научных организаций как стекхолдеров, то взаимодействие с социальными предприятиями бизнесу неинтересно. Удивительно, но и социальные предприятия бизнес поставили на последнее место. Учитывая полученные данные, как вы оцениваете возможность внедрения в РФ практики Social Impact Bonds - Инвестиций (облигаций) социального воздействия? Сейчас Минэкономразвития РФ работает над этой проблемой. После принятия изменений в закон о малом и среднем предпринимательстве (введение статуса социального предприятия и социального предпринимателя) министерство заинтересовалось инвестициями социального воздействия как инструментом развития социального предпринимательства. Готов ли бизнес к этому?
Благодарим за интерес к
Благодарим за интерес к докладу! Постараемся ответить на столь содержательные и непростые вопросы:
Q: Как вы объясняете отстраненность бизнеса от взаимодействия со стейкходерами? Может быть выделенные вами акторы для бизнеса являются не ключевыми стейкхолдерами? Возможно, у них есть более важные стейкхолдеры (инвесторы, например, или акционеры)?
A: На самом деле представители частного бизнеса, в рамках проведенного нами экспертного опроса, сами объяснили свое нежелание сотрудничать. К числу основных причин были отнесены: низкая экономическая отдача от участия в социальных проектах; отсутствие понимания о том, что такое социальные инновации; недостаточная информированность о возможностях межсекторального взаимодействия. Представляется, что все-таки главным фактором является нежелание связываться с тем, что, по мнению бизнеса-сообщества, не принесет в дальнейшем значимых экономических выгод.
Что касается ключевых стейкхолдеров в развитии социальных инноваций, то здесь мы ориентировались, прежде всего, на описанные в научной литературе сетевые структуры (например, спиральные модели), в которых обосновывается роль тех или иных акторов в инновационном процессе.
Q: Учитывая полученные данные, как вы оцениваете возможность внедрения в РФ практики Social Impact Bonds - Инвестиций (облигаций) социального воздействия? ... Готов ли бизнес к этому?
A: Это прекрасная инициатива и у нас нет ни малейшего сомнения в том, что она будет востребована, поскольку отдельные финансовые инструменты уже достаточно неплохо реализуются и сейчас. Готов ли бизнес к этому? Сложный вопрос. Если мы говорим о крупном капитале, то в рамках СОБ такие инициативы вполне могут быть, поскольку инвестиционные риски не так велики. В остальном, как нам кажется, все будет зависеть от информированности стейкхолдеров и возможности согласования взаимных интересов.