ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– РОССИЙСКАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ФИЛОЛОГИЯ 2015 Вып. 1(29) УДК 821.111 КРИТИКА ГЕДОНИЗМА В ПОЭМЕ ЭДМУНДА СПЕНСЕРА «MUIOPOTMOS, ИЛИ СУДЬБА МОТЫЛЬКА» Ирина Игоревна Бурова д. филол. н., профессор кафедры истории зарубежных литератур Санкт-Петербургский государственный университет 199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная, 11. irinaburova@hotmail.com Эпиллий Э. Спенсера «Muiopotmos, или Судьба Мотылька» рассматривается в контексте восприятия и осмысления гедонизма в ренессансной Англии, где он ошибочно ассоциировался с учением Эпикура и подвергался суровой критике гуманистов на протяжении всего XVI столетия. В отличие от итальянских апологетов чувственных удовольствий как источников человеческого счастья, английские мыслители полагали, что истинное удовольствие должно иметь скорее интеллектуальный характер, нежели физический. Необузданное стремление героя поэмы Спенсера мотылька Клариона к чувственным наслаждениям перекликается с общим умонастроением эпохи Возрождения, нашедшим отражение в многочисленных философских и педагогических трактатах той эпохи. Сюжет эпиллия, основанный на открывающей шестую книгу «Метаморфоз» Овидия истории Арахны, дает поэту возможность показать, как в прекрасном мотыльке рождается и усиливается жажда чувственных удовольствий, однако кратковременное счастье, которое он испытывает, потворствуя этим своим стремлениям, оказывается иллюзорным, а гедонистические порывы приводят прелестное создание к гибели. Опасность гедонизма подчеркивается в образной системе эпиллия тем, что паук Арагнолл действует против Клариона в союзе с ветром, который в христианском символизме устойчиво ассоциируется с сатанинским началом. Э. Спенсер объективно разделял эвдемонизм итальянских поклонников Эпикура, однако использовал историю о Кларионе в качестве повода для критики гедонизма и утверждения этического идеала умеренности как золотой середины между крайностями, гедонизмом и аскетизмом. Ключевые слова: Эдмунд Спенсер; ренессансный гедонизм; ренессансный эпикуреизм; критика гедогизма; эпиллий; Muiopotmos; золотая середина. Существенной чертой эстетики Возрождения является оправдание плотских наслаждений («реабилитация плоти»), крайним проявленим которой стал ренессансный гедонизм. В Англию XVI столетия, как и в другие западноевропейские страны, гедонистические умонастроения, воспринимавшиеся как проявление эпикуреизма вплоть до выхода в свет «Анатомии меланхолии» (1621) Р. Бертона [Burton 1903: 117–118], пришли из Италии, вступив в противоречие со строгим протестантским видением смысла жизни. Тюдоровские гуманисты отнюдь не отрицали представления о счастье как норме бытия (оно лишь укрепилось с проникновением в Англию идей Аристотеля, изложенных в «Никомаховой этике» [1097а: 30–34; 1098а: 13; Aristotle 2000: 10–11]. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к «Утопии» Т. Мора, где право на счастливую © Бурова И.И., 2015 жизнь утверждается ссылкой на желание Бога видеть людей счастливыми, а счастье жителей острова обусловлено тем, что эпикуреизм в Утопии был возведен в ранг универсального политического принципа [Nichols 1976: 180–185]. Однако английские мыслители не ставили знака равенства между счастьем и чувственным наслаждением, как это делали итальянские мыслители (прежде всего, Манетти и Валла), переводя свои рассуждения в плоскость высокой морали и полагая, что по-настоящему счастливым может быть только тот, для кого взлелеянная воспитанием добродетель стала естественной нормой поведения. Т. Мор, в частности, оправдывал гедонистические устремления только в том случае, если они были связаны с получением «честных и благородных» наслаждений, даруемых духовной свободой и просвещением [More 1965: 134]. По- 92