home

Системность терминологии

?
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
2015

РОССИЙСКАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ФИЛОЛОГИЯ

Вып. 4(32)

УДК 81’ 22

СИСТЕМНОСТЬ ТЕРМИНОЛОГИИ
Лариса Михайловна Алексеева
д. филол. н., проф. кафедры лингводидактики
Пермский государственный национальный исследовательский университет
614990, Пермь, ул. Букирева, 15. alm@psu.ru

Дарья Владимировна Василенко
преп. кафедры английского языка и межкультурной коммуникации
Пермский государственный национальный исследовательский университет
614990, Пермь, ул. Букирева, 15. dashavas2904@rambler.ru

Статья посвящена одной из слабоизученных проблем терминоведения – системности терминологии. Интерес к данной проблеме объясним тем, что она сопряжена с вопросом организации
научного познания. С этих позиций мы рассматриваем системность терминологии как один из способов изучения мышления. Традиционно проблема системности термина изучалась в соотнесении с понятием структурности. Главным критерием полагалась степень организованности совокупности термина. Структура ассоциировалась с низшим уровнем организованности, а система характеризовалась
с учетом более высокого уровня организованности. Традиционные взгляды на системность оказались
малопродуктивными, поскольку они не нашли существенного подтверждения в анализе практического материала. В нашей статье мы делаем попытку развить понятие системности термина и наполнить
его содержанием, соотнесенным с методологическим и когнитивным аспектами изучения термина.
Трактовка термина в методологическом аспекте обусловлена тем, что данный элемент системы соотносится не с объектами, а с деятельностью, репрезентантом которой он является. Когнитивные характеристики термина связаны с естественным развитием конкретной области знания. Материалом анализа послужили тексты из сферы знания по нанотехнологии. Задачи анализа эмпирического материала предполагали выявление общих свойств нанотерминологии как формы репрезентации специального знания. Инновационный характер нанонауки, детерминированный способностью человека искусственно создавать нанообъекты, находит отражение в терминологии. В статье рассмотрены понятия
фантазийности и визуальности термина как основные критерии системности терминологии.
Ключевые слова: термин; терминология; терминосистема; деятельность; научное знание; системный признак.
Исследование терминологии началось в 30е гг. ХХ в. в Австрии (Э. Вюстер), Германии
(Л.Ольшки) и России (Д.С.Лотте, С. А.Чаплыгин,
Э. К. Дрезен, П.А. Флоренский, С.П. Обнорский,
М. В. Сергиевский, Г. О. Винокур, А. А. Реформатский и др.). Эти исследования положили
начало новой науке – терминоведению.
В ходе своего становления терминоведение
пережило несколько этапов развития, революционных по своему характеру и связанных, прежде
всего, с изменением трактовки главного понятия
– термина. Так, первичные представления о термине, как известно, основывались на таких свойствах, как специфичность, особенность, независимость от общелитературного языка. В связи с

этим считалось, что термины зарождаются и живут в определенной терминосистеме и никак не
связаны с самим контекстом [Alexeeva 2004: 63–
64]. Понятие же терминологической системы не
имело научного определения, а интуитивно понималось как сложная форма организации совокупности терминов.
В 90-е гг. подход к термину меняется. Термин
начинает изучаться как единица мышления. Истоки этого нового направления в теории термина
восходят к трудам Г.О. Винокура, считавшего,
что термины не «появляются», а «придумываются», «творятся» по мере осознания их необходимости [Винокур 1996: 242]. В трудах
П.А. Флоренского также содержится мысль о

© Алексеева Л. М., Василенко Д. В., 2015

5