вышеперечисленные виды экспертиз, поскольку основания их назначения соответствуют общему положению статьи 26.4 КоАП РФ. В соответствии со ст. 82 КАС РФ заключение эксперта по общему правилу должно иметь письменную форму. Исключением из правила является экспертиза, проводимая в судебном заседании, в таком случае эксперт может дать и устное заключение. В КоАП РФ возможность проведения экспертизы непосредственно в судебном заседании и заключение эксперта в устной форме прямо не предусмотрены. В ч. 2 ст. 82 КАС РФ закрепляются большой перечень требований к содержанию заключения эксперта. Проанализировав их можно сделать вывод, что в отличие от производства по делам об административных правонарушениях требований к заключению эксперта в административном судопроизводстве по объему больше, и они носят более содержательный характер, то есть детально регламентированы. Стоит отметить, что в соответствии со ст. с ч. 4 ст. 81 КАС РФ эксперт не связан дачей ответов только на те вопросы, которые были прямо обозначены судом в определении о назначении экспертизы, поскольку при её проведении эксперт может установить фактическое обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, хотя вопрос о выявлении этого обстоятельства первоначально не ставился перед экспертом в определении суда. В этом случае эксперт вправе в своем заключении сделать выводы об этих обстоятельствах. В КоАП РФ нет соответствующего правового положения. По инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле, эксперт может быть вызван в судебное заседание. После оглашения заключения эксперт может дать по нему необходимые пояснения и обязан ответить на возникшие вопросы лиц, имеющих личный интерес в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания. Подобно регулированию КоАП РФ, в ч. 8 ст. 82 КАС РФ содержится норма о том, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, предусмотренным в ст. 84 КАС РФ. Таким образом, экспертиза в административном судопроизводстве и в производстве по делам об административных правонарушениях имеет много общих черт, главным образом по общим вопросам правового регулирования организации экспертизы, порядке её назначения и проведения. Однако при детальном рассмотрении, сравнительном анализе данных процессуальных форма использования специальных познаний выявляются достаточное число имеющих существенное значение различий. Литература: 1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. 02.08. 2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст.1. 2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральный закон Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. 27.12. 2018) // Рос. газета. 2015. 11 мая. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Справ.-консул. система «Консультант Плюс». 4. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник. М.: Норма. 2008. 800 с. С. 649. 7