противопоставить преформизму ничего, кроме общих натурфилософских рассуждений. Полемика преформистов с эпигенетиками была теснейшим образом связана с проблемой самопроизвольного зарождения. Потому что, как бы ни обстояло дело у высших животных, но если действительно верно, что живое может возникать de novo (т. е. заново, например, из слизи, ила или мясного настоя), то части их должны быть произведены путём эпигенеза, а не какимлибо иным. Решительный поворот в эмбриологии осуществил безвестный тогда молодой доктор университета в Галле (Германия), а позже – петербургский академик Каспар Фридрих Вольф (1734–1794). В 1759 г. Вольф защитил диссертацию под названием «Теория зарождения». Задачи, которые он ставил перед собой, были грандиозны и значительно превышали возможности его времени. Он пытался создать «рациональную анатомию», которая бы не только описывала структуры организма, но и указывала причины их возникновения. Как мы позже увидим, должно было пройти более ста лет, прежде чем эмбриология приступила, в рамках так называемой «механики развития», к осуществлению этой программы. Главная заслуга К. Вольфа состоит в установлении и правильном истолковании некоторых простых и фундаментальных фактов развития зародыша цыплёнка – классического объекта эмбриологии, так как технология куриных яиц, как уже отмечалось, была разработана ещё до новой эры. Ярко выраженным оппонентом К. Вольфа был авторитетнейший учёный своего времени «отец физиологии» А. фон Галлер (1708–1777). Согласно его широко распространённым представлениям, трубчатые и мешкоподобные органы зародыша (например, кишечник) с самого начала развития имеют законченную форму, но это трудно заметить из-за тонкости и плотности слипания их стенок. Позже происходит простое раздувание этих зачатков. Вольф же обнаружил совершенно иное, чему посвятил отдельную работу: кишечник, а также зачаток нервной системы сначала представляют собой пласты, которые лишь позже скручиваются в трубки. Иными словами, в процессе развития образуются новые формы. По сути дела, Вольф открыл явления формообразования и тем самым дал неопровержимый аргумент в пользу эпигенеза. Судьба этих, казалось бы, столь ясных работ была трудной. Под давлением господствующих авторитетов выводы Вольфа отвергались, его работы были на некоторое время забыты. Следует отметить, что еще при жизни Вольфа с весьма остроумными доводами в пользу эпигенеза выступил немецкий профессор Блюменбах (1752– 1840). Он впервые указал на несовместимость с преформизмом всевозможных уродств, регенерации гидры из любого, произвольно выбранного участка тела и вообще сам феномен регенерации. О большой его наблюдательности и прозорливости говорит обнаружение регуляций формы, не связанных с ростом. Так, при разрезе гидры вдоль она восстанавливает свою форму простым смыканием стенок, тогда как, по убеждениям преформистов, подобный процесс должен быть обязательно связан сростом. Мы видим, что для Блюменбаха, как 13