Нами предложен электрофоретический способ определения производных фенола с использованием системы капиллярного электрофореза «Капель-105М» с УФ-детектором. К преимуществам электрофоретического метода определения можно отнести следующие: 1) электрофоретический метод более экономичен в плане приборов и расходных материалов по сравнению с хроматографией; 2) метод более универсален по сравнению с флуориметрией и спектрофотометрией, т.к. позволяет определять фенол и его производные за одно определение. В качестве рабочих электролитов были использованы боратный и фосфатный буферные растворы, с концентрацией 0,02 моль/л при рН 9 и рН 11 соответственно. Рабочий электролит для определения фенолов должен быть щелочным, чтобы перевести определяемые соединения в форму анионов. Первоначально определяли условия проведения анализа: напряжение 20 кВ, оптимальная длина волны для измерения 228 нм, температура 20ºС и давление для ввода пробы 30 мбар. При таких условиях были получены отчетливые отклики детектора на элеткрофореграммах для исследуемых соединений. При указанных условиях с использованием боратного рабочего электролита на колонке с эффективной длиной 50 см были сняты электрофореграммы фенола, галловой и пикриновой кислот. По электрофореграммам были определены времена выхода: фенол (3,04 мин), пикриновая (2,98 мин) и галловая (2,94 мин) кислоты. Видно, что при данных условиях разделение определяемых компонентов невозможно. При замене боратного рабочего электролита на более щелочной – фосфатный, при тех же условиях были сняты электрофореграммы, по которым были определены времена выхода: фенол (5,16 мин), пикриновая (4,94 мин) и галловая (5,06 мин) кислоты. На электрофореграммах присутствуют широкие пики каждого анализируемого компонента, при их анализе в смеси разделения добиться трудно. Стоит отметить, что при использовании фосфатного буферного раствора увеличилось время выхода компонентов, что с одной стороны невыгодно, так как увеличивается общее время анализа; но в то же время между пиками пикриновой кислоты и фенола увеличилось расстояние на электрофореграмме. Возможная причина перекрывания пиков на электрофореграмме может быть связана с тем, что был взят недостаточно щелочной буфер либо недостаточная длина капилляра для проведения анализа. Поэтому возможным решением проблемы могут служить увеличение длины капилляра, добавление различных органических растворителей, которые увеличат растворимость аналитов, уменьшат электроосмотический поток и повысят эффективность разделения. Еще один вариант – это использование другого рабочего раствора электролита. Причем, для разделения трех исследуемых соединений возможно использование даже менее -5 щелочного буферного раствора. Галловая (KА = 3,91·10 [7]) и особенно пикриновая (KА = 1,95 [7]) кислоты являются более сильными кислотами по сравнению с фенолом. Поэтому можно подобрать такой рабочий раствор электролита, чтобы галловая и пикриновая кислоты существовали в растворе в форме анионов, а фенол существовал в форме нейтральной молекулы. Частицы заряженные и незаряженные будут двигаться в электрическом поле с разной скоростью и будет происходить их разделение. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Библиографический список 1. Харлампович Г.Д., Чуркин Ю.В. Фенолы. М.: Химия, 1974. 376 с. 2. Другов Ю.С., Родин А.А. Пробоподготовка в экологическом анализе. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2009. 855 с. 3. Другов Ю.С., Родин А.А. Мониторинг органических загрязнений природной среды. 500 методик: практическое руководство. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2009. 893 с. 19