ет от имени и в интересах юридического лица. Юридическое лицо само по себе представляется недееспособным, так происходит отождествление органа юри3 дического лица и представителя . Этого подхода придерживались дореволюционные исследователи (И. В. Шерешевский, С. Н. Братусь, Г. Ф. Шершеневич). Данная концепция основана на теории фикции юридического лица. В советской правовой доктрине преобладала теория представительства, в частности, ученыйпроцессуалист Д. М. Чечот утверждал, что «никакого другого процессуального положения, кроме положения представителя юридического лица, его руководи4 тель занимать не может» . Под руководителем понимается единоличный исполнительный орган юридического лица. Б. Б. Черепахин, напротив, отмечал, что вполне допустимо считать, что орган юридического лица представляет его при совершении правомерных юридических действий: сделок, процессуальных действий и т. д. “Однако, – указывает Б. Б. Черепахин, – ни в коем случае нельзя сказать, что орган представительствует от имени юридического лица. Представителями юридического лица являются лица (граждане или юридическое лицо), уполномоченные органом юридического лица (добровольное представительство) или наделенные соответствующим полномочием в силу закона (обязатель5 ное представительство)" . Стоит отметить, что понимание органа юридического лица как его представителя нашло свое отражение в ГК РФ в редакции, которая вступила в силу 1 сентября 2014 г. В пункте 1 статьи 53 органы юридического лица определялись как «действующие от его имени» со ссылкой на нормы ГК о представительстве. Данная новелла просуществовала лишь несколько месяцев, однако успела оказать влияние на правоприменительную практику. Так, Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 25 марта 2014 г. № 19768/13 по делу № А12-12055/2013 была высказана позиция, согласно которой лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, признается представи6 телем этой организации . Как отмечает А. В. Богданов, понимание органа юридического лица в качестве его представителя нашло свое отражение также в иных актах современного российского законодательства, в частности, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ и в Налоговом кодексе РФ 7 (часть 1) . Среди современных исследователей теории представительства при8 9 10 держиваются, в частности, Е. В. Богданов , Г. В. Цепов , Н. В. Козлова . Однако большинство российских исследователей рассматривают орган юридического лица именно как его структурно обособленную часть. С. Д. Могилевский отвергает идею представительства юридического лица его органами, приводя следующие аргументы. Во-первых, представитель является самостоятельным субъектом права. Тогда как орган юридического лица такой самостоятельностью не обладает. При этом представитель выступает как обособленный • 52 •