Здравствуйте, Анастасия!
После прочтения вашей работы появляется интерес к изучению данной темы. Кибернетика в наше время, действительно, является стремительно развивающейся наукой, которая требует изучения и с психологической точки зрения. Именно это вы подметили и в доступной форме изложили читателю.
Я абсолютно с вами согласна, что наряду с кибернетикой непосредственно будет задействована и психология. Этот интересный факт очень верно подмечен!
Стоит отметить, что Вы лаконично отобразили представленную информацию, которую, признаться, читала с любопытством!
В работе вы упомянули школу Е.И.Бойко. Было бы замечательно, если бы вы расширили тезисы о том, как именно изучались вопросы кибернетики в это школе, какие исследования были проведены, какими методами руководствовались.
Мне очень приятно и важно было услышать ваше мнение. Я благодарна вам за такой точный, искренний отзыв, спасибо, что смогли выделить интересные моменты из моей работы. Безумно рада, что наше мнение и интересы смогли совпасть в этой работе.
Юлия, спасибо за вопрос.
Сейчас постараюсь в полной мере ответить на него.
Во-первых, стоит отметить, что в советское время сложился целый ряд психологических школ. Конкретно школа имени Бойко отличилась с самого начала - своей четкой направленностью в целях, методах и исследованиях, поэтому была освещена. Е.И. Бойко направил усилие на разработку объективных методов исследования высших умственных процессов человека и их физиологических механизмов, изучению динамики нервных процессов при воздействии на человека внешних раздражителей (произвольное внимание, осмысленное восприятие, память, мышление). Отталкивался от работ И.П. Павлова и И.М. Сеченова.
Однако в идеологии школы Сеченова произошли перевороты вследствие бурного развития кибернетики и по другим социально-политическим причинам. Исследования, проведенные с помощью кибернетики в этой школе, включают в себя отечественную когнитивную психологию. Одним из примеров является создание оригинальной установки (пульт с расположенными на нем лампочками и зажигающими их ключами), благодаря исследованию удалось выявить структуру и динамику локальных состояний возбудимости в разных пунктах зрительного анализатора и еще многое другое. Проводился с помощью метода тестирующего стимула.
Материалы исследований, проведенные в школе Бойко, изложены в его трудах и трудах его сотрудников, но в статье, взятой в моей работе, не так много изложено исследований, проведенных в этой школе с помощью кибернетики. В статье больше рассказывается история формирования школы, ее перемены и специфика, а также, немного специфики других школ.
Здравствуйте, Анастасия!
Хочу поблагодарить Вас за такую замечательную работу. Тезисы полностью соответствуют заявленной теме. Текст приятно и интересно читать, все мысли изложены грамотно и понятно. Ваша работа вызвала у меня интерес к данной теме, показала, насколько тесно кибернетика связана с психологией. Кроме того, достоинством Ваших тезисов, несомненно, является то, что Вы говорите не только о том, как развивались идеи кибернетики в отечественной психологии, но и указываете на важность дальнейшего укрепления взаимосвязей между кибернетикой и психологией в современном мире.
Также в работе Вы пишете, что с помощью кибернетики появляется возможность исследовать человеческую психику в аспекте исторического развития, то есть выстраивать определенную иерархию психики. Не могли бы Вы подробнее пояснить, как именно это можно сделать?
Алена, здравствуйте! Я искренне благодарю вас за ваш отзыв, за ваш интерес к моей работе. Мне безумно приятно знать, что вы оказались заинтересованной в моей теме. Спасибо вам большое за это! Спасибо, что выделили хронологию моей работы, грамотность, важность и саму идею.
Сейчас я постараюсь максимально понятно и коротко ответить на ваш вопрос. На самом деле этот вопрос очень обширный по своей сути, но я отвечу на него относительно моей работы.
О пластах психики (это было самое первое в хронологии развития идеи о развитии психики) говорили и писали очень многие, однако было много трудностей с доказательной базой. В своей работе, когда я упоминала про иерархию психики, я отталкивалась от конкретной статьи Греченко [3].
В ней приводится пример иерархичной психики как кибернетической системы, в предлагаемых кибернетических терминах. Все это опирается и согласуется на многие работы авторов о «пластах психики», такие как Юнги Поршнев. Благодаря формированию трех природных систем: живой, неживой и личностно-социально - технологической природы- появилась возможность реализовывать новые иерархические подсистемы различного уровня. По итогу, человеческую психику возможно исследовать в аспекте исторического развития. В статье описано 8 фаз формирования психики с момента появления первых «пред-пред-людей» до ⁓ 1981 года. Чтобы было понятнее, для примера сейчас приведу 1 фазу формирования, как писал в статье
Греченко.
Греченко писал о 1 фазе формирования ( ⁓ 28,2 млн. лет назад)
a) Информационные технологии сигнальных поз и не интонированных звуков типа рычания, ворчания, писка и т.п.;
б) ареалов с типичным размером (радиусом условного круга той же площади) порядка декаметров;
в)психики Hominoidea, опирающегося на носитель системной памяти уровня ареалов многоклеточного организма (его нервной системы в целом), с типичным размером порядка дециметров.
Примерно, таким образом, описывается историческая иерархия психики человека. Это очень интересное открытие, которое помогло и продолжает помогать во многом психологам. Спасибо за вопрос!
Здравствуйте, Анастасия!
У Вас получилось написать по-настоящему интересную работу. Хочу отметить, что текст написан очень понятно, вся информация отлично воспринимается. Тема актуальная и важная для ознакомления. Особенно мне понравились выводы, которые вы сделали! Было удивительно узнать, как кибернетика может изучаться психологией.
При прочтении работы, мне стало интересно Ваше мнение по одной теме. Как Вы думаете кибернетика в будущем сможет помочь психологии ответить на вопросы, связанные с работой человеческой психики? И если да, то какова роль в этих открытиях будет принадлежать кибернетике?
Здравствуйте, Олеся!
Я благодарю вас за ваш замечательный отзыв, мне очень приятно быть замеченной таким комментарием. Спасибо вам за вашу похвалу моей работы, что вы выделили ее интересность, актуальность, важность и значимость выводов. Еще раз благодарю вас за отзыв.
Попробую ответить на ваш интересный вопрос. Это весьма спорный и прогнозирующий вопрос, на него нет точного и правильного ответа, мне кажется, здесь больше я буду отталкиваться от собственного мнения и опыта. Я думаю, что кибернетика помогает психологии развиваться, становиться более точной, в понятиях мышления, интеллекта, памяти, и также психики. Многие вещи уже сделаны и открыты в психологии относительно психики с помощью кибернетики, я думаю, это будет продолжаться. Другое дело, в какой сфере и как это будет осуществляться. Психика – одна из загадок человечества. Однако, при развитии математики и психологии как отдельных наук, возможностей для открытий станет больше. Я рассматриваю эти науки по отдельности, потому что, например математика до сих пор еще не все способно алгоритмировать, а психологии стоит лучше поработать со своим предметом. К тому же, кибернетика и психология могут образовывать новые направления, такие как психология Интернета, инженерная психология, использоваться в когнитивной психологии, в бихевиоризме и многое другое. Все эти направления можно рассматривать по отдельности и рассуждать о их причастности к психике человека, уровне развития исследований и перспективах отдельно. Я очень надеюсь, что смогла ответить на ваш вопрос. Спасибо большое за него! За возможность порассуждать на эту интересную тему.
Здравствуйте, Анастасия!
Тема вашего доклада показалась мне необычной, мало кто решился бы выбрать именно ее. Вы достаточно грамотно написали вашу работу, она проста и интересна для восприятия. После прочтения вашей работы, мне стала интересна тема взаимосвязи психологии и кибернетики. Я узнала много нового материала, благодарю Вас за это! В вашем докладе Вы сказали, что возможно захотите продолжить данную тему, если это действительно так, то мне было бы интересно прочитать следующие ваши работы.
Я хотела бы узнать ваше мнение на следующий вопрос: сможет ли ИИ в будущем заменить такую профессию, как психология? Аргументируйте ваш ответ.
Спасибо за Ваш доклад!
С уважением, Абганиева Юлия.
Здравствуйте, Юлия!
Мне очень приятно, что вам понравилась тема моей работы, что она вас заинтересовала, я очень рада этому. Спасибо за ваш отзыв! Я рада была, что вам оказался полезным материал моей работы. Спасибо за интерес к продолжению этой темы, я думаю, это возможно случится.
Ваш вопрос очень интересен, я попробую ответить, на него аргументировано.
Стоит отметить, что эта тема очень обширна и не совсем совпадает с темой моей работы, но если бы я писала работу на тему ИИ, то этот вопрос я бы рассматривала обязательно. Есть очень много предпосылок и причин, чтобы ИИ заменил полностью человека в работе. Однако, психологам в этом случае повезло чуть больше, как мне кажется. Работа психолога зачастую требует самого человека. Да, многие вопросы можно решить с помощью элементарных знаний и алгоритмов психологической помощи, но в некоторых более трудных случаях человеку нужен человек. Его сочувствие, взгляд, поддержка (если надо, то обнять, подержать за руку). Также, человек гораздо быстрее машины способен считывать настроение, человек имеет творческий потенциал, а у ИИ есть просто информация. ИИ не способен придумать что-то новое, сделать новый вывод, придумать новые пути решения и быстро сориентироваться в ситуации. Пожалуй, это три главные причины, почему, по моему мнению, ИИ не способен заменить психолога. Более реальным мне кажется совместная работа человека – психолога и ИИ. Потому что, в некоторых вещах ИИ действительно удобнее и выгоднее для человека.
Евсеева А.А. 
Тезисы докладов/сообщений научной конференции (съезда, симпозиума)
Комментарии
Здравствуйте, Анастасия!
Здравствуйте, Анастасия!
После прочтения вашей работы появляется интерес к изучению данной темы. Кибернетика в наше время, действительно, является стремительно развивающейся наукой, которая требует изучения и с психологической точки зрения. Именно это вы подметили и в доступной форме изложили читателю.
Я абсолютно с вами согласна, что наряду с кибернетикой непосредственно будет задействована и психология. Этот интересный факт очень верно подмечен!
Стоит отметить, что Вы лаконично отобразили представленную информацию, которую, признаться, читала с любопытством!
В работе вы упомянули школу Е.И.Бойко. Было бы замечательно, если бы вы расширили тезисы о том, как именно изучались вопросы кибернетики в это школе, какие исследования были проведены, какими методами руководствовались.
Здравствуйте, Юлия!
Мне очень приятно и важно было услышать ваше мнение. Я благодарна вам за такой точный, искренний отзыв, спасибо, что смогли выделить интересные моменты из моей работы. Безумно рада, что наше мнение и интересы смогли совпасть в этой работе.
Юлия, спасибо за вопрос.
Сейчас постараюсь в полной мере ответить на него.
Во-первых, стоит отметить, что в советское время сложился целый ряд психологических школ. Конкретно школа имени Бойко отличилась с самого начала - своей четкой направленностью в целях, методах и исследованиях, поэтому была освещена. Е.И. Бойко направил усилие на разработку объективных методов исследования высших умственных процессов человека и их физиологических механизмов, изучению динамики нервных процессов при воздействии на человека внешних раздражителей (произвольное внимание, осмысленное восприятие, память, мышление). Отталкивался от работ И.П. Павлова и И.М. Сеченова.
Однако в идеологии школы Сеченова произошли перевороты вследствие бурного развития кибернетики и по другим социально-политическим причинам. Исследования, проведенные с помощью кибернетики в этой школе, включают в себя отечественную когнитивную психологию. Одним из примеров является создание оригинальной установки (пульт с расположенными на нем лампочками и зажигающими их ключами), благодаря исследованию удалось выявить структуру и динамику локальных состояний возбудимости в разных пунктах зрительного анализатора и еще многое другое. Проводился с помощью метода тестирующего стимула.
Материалы исследований, проведенные в школе Бойко, изложены в его трудах и трудах его сотрудников, но в статье, взятой в моей работе, не так много изложено исследований, проведенных в этой школе с помощью кибернетики. В статье больше рассказывается история формирования школы, ее перемены и специфика, а также, немного специфики других школ.
Здравствуйте, Анастасия!
Здравствуйте, Анастасия!
Хочу поблагодарить Вас за такую замечательную работу. Тезисы полностью соответствуют заявленной теме. Текст приятно и интересно читать, все мысли изложены грамотно и понятно. Ваша работа вызвала у меня интерес к данной теме, показала, насколько тесно кибернетика связана с психологией. Кроме того, достоинством Ваших тезисов, несомненно, является то, что Вы говорите не только о том, как развивались идеи кибернетики в отечественной психологии, но и указываете на важность дальнейшего укрепления взаимосвязей между кибернетикой и психологией в современном мире.
Также в работе Вы пишете, что с помощью кибернетики появляется возможность исследовать человеческую психику в аспекте исторического развития, то есть выстраивать определенную иерархию психики. Не могли бы Вы подробнее пояснить, как именно это можно сделать?
Здравствуйте, Алена!
Алена, здравствуйте! Я искренне благодарю вас за ваш отзыв, за ваш интерес к моей работе. Мне безумно приятно знать, что вы оказались заинтересованной в моей теме. Спасибо вам большое за это! Спасибо, что выделили хронологию моей работы, грамотность, важность и саму идею.
Сейчас я постараюсь максимально понятно и коротко ответить на ваш вопрос. На самом деле этот вопрос очень обширный по своей сути, но я отвечу на него относительно моей работы.
О пластах психики (это было самое первое в хронологии развития идеи о развитии психики) говорили и писали очень многие, однако было много трудностей с доказательной базой. В своей работе, когда я упоминала про иерархию психики, я отталкивалась от конкретной статьи Греченко [3].
В ней приводится пример иерархичной психики как кибернетической системы, в предлагаемых кибернетических терминах. Все это опирается и согласуется на многие работы авторов о «пластах психики», такие как Юнги Поршнев. Благодаря формированию трех природных систем: живой, неживой и личностно-социально - технологической природы- появилась возможность реализовывать новые иерархические подсистемы различного уровня. По итогу, человеческую психику возможно исследовать в аспекте исторического развития. В статье описано 8 фаз формирования психики с момента появления первых «пред-пред-людей» до ⁓ 1981 года. Чтобы было понятнее, для примера сейчас приведу 1 фазу формирования, как писал в статье
Греченко.
Греченко писал о 1 фазе формирования ( ⁓ 28,2 млн. лет назад)
a) Информационные технологии сигнальных поз и не интонированных звуков типа рычания, ворчания, писка и т.п.;
б) ареалов с типичным размером (радиусом условного круга той же площади) порядка декаметров;
в)психики Hominoidea, опирающегося на носитель системной памяти уровня ареалов многоклеточного организма (его нервной системы в целом), с типичным размером порядка дециметров.
Примерно, таким образом, описывается историческая иерархия психики человека. Это очень интересное открытие, которое помогло и продолжает помогать во многом психологам. Спасибо за вопрос!
Здравствуйте, Анастасия!
Здравствуйте, Анастасия!
У Вас получилось написать по-настоящему интересную работу. Хочу отметить, что текст написан очень понятно, вся информация отлично воспринимается. Тема актуальная и важная для ознакомления. Особенно мне понравились выводы, которые вы сделали! Было удивительно узнать, как кибернетика может изучаться психологией.
При прочтении работы, мне стало интересно Ваше мнение по одной теме. Как Вы думаете кибернетика в будущем сможет помочь психологии ответить на вопросы, связанные с работой человеческой психики? И если да, то какова роль в этих открытиях будет принадлежать кибернетике?
Здравствуйте, Олеся!
Здравствуйте, Олеся!
Я благодарю вас за ваш замечательный отзыв, мне очень приятно быть замеченной таким комментарием. Спасибо вам за вашу похвалу моей работы, что вы выделили ее интересность, актуальность, важность и значимость выводов. Еще раз благодарю вас за отзыв.
Попробую ответить на ваш интересный вопрос. Это весьма спорный и прогнозирующий вопрос, на него нет точного и правильного ответа, мне кажется, здесь больше я буду отталкиваться от собственного мнения и опыта. Я думаю, что кибернетика помогает психологии развиваться, становиться более точной, в понятиях мышления, интеллекта, памяти, и также психики. Многие вещи уже сделаны и открыты в психологии относительно психики с помощью кибернетики, я думаю, это будет продолжаться. Другое дело, в какой сфере и как это будет осуществляться. Психика – одна из загадок человечества. Однако, при развитии математики и психологии как отдельных наук, возможностей для открытий станет больше. Я рассматриваю эти науки по отдельности, потому что, например математика до сих пор еще не все способно алгоритмировать, а психологии стоит лучше поработать со своим предметом. К тому же, кибернетика и психология могут образовывать новые направления, такие как психология Интернета, инженерная психология, использоваться в когнитивной психологии, в бихевиоризме и многое другое. Все эти направления можно рассматривать по отдельности и рассуждать о их причастности к психике человека, уровне развития исследований и перспективах отдельно. Я очень надеюсь, что смогла ответить на ваш вопрос. Спасибо большое за него! За возможность порассуждать на эту интересную тему.
Доброго времени суток!
Здравствуйте, Анастасия!
Тема вашего доклада показалась мне необычной, мало кто решился бы выбрать именно ее. Вы достаточно грамотно написали вашу работу, она проста и интересна для восприятия. После прочтения вашей работы, мне стала интересна тема взаимосвязи психологии и кибернетики. Я узнала много нового материала, благодарю Вас за это! В вашем докладе Вы сказали, что возможно захотите продолжить данную тему, если это действительно так, то мне было бы интересно прочитать следующие ваши работы.
Я хотела бы узнать ваше мнение на следующий вопрос: сможет ли ИИ в будущем заменить такую профессию, как психология? Аргументируйте ваш ответ.
Спасибо за Ваш доклад!
С уважением, Абганиева Юлия.
Добрый день!
Здравствуйте, Юлия!
Мне очень приятно, что вам понравилась тема моей работы, что она вас заинтересовала, я очень рада этому. Спасибо за ваш отзыв! Я рада была, что вам оказался полезным материал моей работы. Спасибо за интерес к продолжению этой темы, я думаю, это возможно случится.
Ваш вопрос очень интересен, я попробую ответить, на него аргументировано.
Стоит отметить, что эта тема очень обширна и не совсем совпадает с темой моей работы, но если бы я писала работу на тему ИИ, то этот вопрос я бы рассматривала обязательно. Есть очень много предпосылок и причин, чтобы ИИ заменил полностью человека в работе. Однако, психологам в этом случае повезло чуть больше, как мне кажется. Работа психолога зачастую требует самого человека. Да, многие вопросы можно решить с помощью элементарных знаний и алгоритмов психологической помощи, но в некоторых более трудных случаях человеку нужен человек. Его сочувствие, взгляд, поддержка (если надо, то обнять, подержать за руку). Также, человек гораздо быстрее машины способен считывать настроение, человек имеет творческий потенциал, а у ИИ есть просто информация. ИИ не способен придумать что-то новое, сделать новый вывод, придумать новые пути решения и быстро сориентироваться в ситуации. Пожалуй, это три главные причины, почему, по моему мнению, ИИ не способен заменить психолога. Более реальным мне кажется совместная работа человека – психолога и ИИ. Потому что, в некоторых вещах ИИ действительно удобнее и выгоднее для человека.