1. Выделите, пожалуйста, основные критерии эффективности взаимодействия СМИ, органов власти и гражданского общества.
2. К какой модели (моделям) функционирования медиа (по А.И. Черных) ближе российские СМИ? Можно ли подтвердить данный вывод результатами проведенных Вами исследований?
3. Наблюдаются ли различия между федеральными и региональными СМИ по характеру взаимодействия с органами власти и гражданским обществом? Какие?
Здравствуйте! Спасибо за вопросы.
1. Мы разделяем мнение о том, что эффективность взаимодействия СМИ, органов власти и гражданского общества, во-первых, определяется наличием обратной связи с аудиторией и доступностью информации всем гражданам. Отсутствие у рядовых граждан реальной возможности оказывать влияние на курс, проводимый государством, накапливает напряжение в социуме. Во-вторых, критерием эффективности является плюрализм СМИ, обеспечивающий реализацию прав на свободу слова. Общественные дискуссии по наиболее актуальным вопросам общероссийской и областной повестки дня должны проходить с включением в обсуждение экспертов и общественности в федеральных, региональных и муниципальных медиа. В-третьих, эффективность определяется оценкой и спросом медиапродуктов у общественности.
2. Российские СМИ с точки зрения медиамоделей А.И. Черных можно рассматривать как гибридную систему. На уровне социально-профессиональной идентичности профессионального сообщества журналистов она стремится к модели демократического представительства, основываясь на праве доступа к СМИ граждан с целью защиты собственных интересов. С одной стороны, в данном случае содержание СМИ не должно контролироваться властями, с другой, проведенное автором исследование подтверждает усиление тенденции к коммерционализму и патернализму.
Современную медиасистему формируют СМИ нескольких уровней, имеющих разное воздействие на информационное поле и занимающих различное положение. Среди наиболее подходящих нашему исследованию критериев: форма собственности, территория вещания, распространения или охват, политические позиции собственников СМИ. Ведущее место в структуре СМИ занимают государственное медиа, покрывающие значительную часть своих расходов за счет инвестиционных бюджетов.
3. Принципиальны для нашего исследования различия в социальном функционировании медиа на различных уровнях; медиапроцессы происходят по-разному на глобальном, общенациональном (федеральном) и региональном и местном уровнях. Важнейшим компонентом обеспечения эффективности вертикальных и
горизонтальных общественных отношений, стабильности социально-политической системы является доверие со стороны граждан к институту СМИ.
По уровню доверия региональные государственные СМИ достойно конкурируют с федеральными. Первые получили оценку, соответствующую среднему
уровню – 3,6 баллов; аудитория хочет быть в курсе местных новостей; им в разной степени доверяют больше половины (64 %) населения. Также средний уровень доверия у социальных медиа – 3,3 балла. А государственные федеральные СМИ, негосударственные СМИ и личные интернет-блоги получили оценку уровня доверия «ниже среднего» – от 2 до 3 баллов. Аудитория становится более медиаграмотной и все чаще способна отличить правдивую информацию от ложной, новостное сообщение от рекламы, качественный материал от заказного.
Снижение уровня доверия разным медиа – проявление негативных тенденций стагнации и упадка гражданского общества, утери демократических
ценностей. В случае утраты доверия к медиа, в первую очередь государственным или прогосударственным, возрастает протестный потенциал общества, его стремление к коренным изменениям общественных отношений, складывающихся между властью и обществом.
С этой позиции медиа на региональном уровне (частные, корпоративные) располагают кредитом доверия населения и становятся ведущей публичной площадкой для обсуждения социальных проблем. Одновременно СМИ рассматриваются не только как инструмент влияния на электорат или
как средство выражения интересов политико-финансовых групп, но и как канал трансляции интересов населения конкретного региона.
Каманина В.Е.
Комментарии
Вопросы автору статьи
1. Выделите, пожалуйста, основные критерии эффективности взаимодействия СМИ, органов власти и гражданского общества.
2. К какой модели (моделям) функционирования медиа (по А.И. Черных) ближе российские СМИ? Можно ли подтвердить данный вывод результатами проведенных Вами исследований?
3. Наблюдаются ли различия между федеральными и региональными СМИ по характеру взаимодействия с органами власти и гражданским обществом? Какие?
Здравствуйте! Спасибо за
Здравствуйте! Спасибо за вопросы.
1. Мы разделяем мнение о том, что эффективность взаимодействия СМИ, органов власти и гражданского общества, во-первых, определяется наличием обратной связи с аудиторией и доступностью информации всем гражданам. Отсутствие у рядовых граждан реальной возможности оказывать влияние на курс, проводимый государством, накапливает напряжение в социуме. Во-вторых, критерием эффективности является плюрализм СМИ, обеспечивающий реализацию прав на свободу слова. Общественные дискуссии по наиболее актуальным вопросам общероссийской и областной повестки дня должны проходить с включением в обсуждение экспертов и общественности в федеральных, региональных и муниципальных медиа. В-третьих, эффективность определяется оценкой и спросом медиапродуктов у общественности.
2. Российские СМИ с точки зрения медиамоделей А.И. Черных можно рассматривать как гибридную систему. На уровне социально-профессиональной идентичности профессионального сообщества журналистов она стремится к модели демократического представительства, основываясь на праве доступа к СМИ граждан с целью защиты собственных интересов. С одной стороны, в данном случае содержание СМИ не должно контролироваться властями, с другой, проведенное автором исследование подтверждает усиление тенденции к коммерционализму и патернализму.
Современную медиасистему формируют СМИ нескольких уровней, имеющих разное воздействие на информационное поле и занимающих различное положение. Среди наиболее подходящих нашему исследованию критериев: форма собственности, территория вещания, распространения или охват, политические позиции собственников СМИ. Ведущее место в структуре СМИ занимают государственное медиа, покрывающие значительную часть своих расходов за счет инвестиционных бюджетов.
3. Принципиальны для нашего исследования различия в социальном функционировании медиа на различных уровнях; медиапроцессы происходят по-разному на глобальном, общенациональном (федеральном) и региональном и местном уровнях. Важнейшим компонентом обеспечения эффективности вертикальных и
горизонтальных общественных отношений, стабильности социально-политической системы является доверие со стороны граждан к институту СМИ.
По уровню доверия региональные государственные СМИ достойно конкурируют с федеральными. Первые получили оценку, соответствующую среднему
уровню – 3,6 баллов; аудитория хочет быть в курсе местных новостей; им в разной степени доверяют больше половины (64 %) населения. Также средний уровень доверия у социальных медиа – 3,3 балла. А государственные федеральные СМИ, негосударственные СМИ и личные интернет-блоги получили оценку уровня доверия «ниже среднего» – от 2 до 3 баллов. Аудитория становится более медиаграмотной и все чаще способна отличить правдивую информацию от ложной, новостное сообщение от рекламы, качественный материал от заказного.
Снижение уровня доверия разным медиа – проявление негативных тенденций стагнации и упадка гражданского общества, утери демократических
ценностей. В случае утраты доверия к медиа, в первую очередь государственным или прогосударственным, возрастает протестный потенциал общества, его стремление к коренным изменениям общественных отношений, складывающихся между властью и обществом.
С этой позиции медиа на региональном уровне (частные, корпоративные) располагают кредитом доверия населения и становятся ведущей публичной площадкой для обсуждения социальных проблем. Одновременно СМИ рассматриваются не только как инструмент влияния на электорат или
как средство выражения интересов политико-финансовых групп, но и как канал трансляции интересов населения конкретного региона.