Добрый день, Светлана! Большое спасибо за Ваш доклад и всю проделанную Вами работу. Было очень интересно узнать не только про развитие самой психологии познания, но и о идеях Ананьева, о его научной связи с И.П. Павловым. Все идеи и исследования описаны кратко, но содержательно, за что еще раз благодарю.
Работа читается и воспринимается легко. Очень обрадовало то, что повествование ведется последовательно, прощупывается некая структура доклада и не создается ощущение путаницы.
Список литературы очень интересный. Были затронуты, как работы самого Б.Г. Ананьева, так и работы других психологов. Действительно объемный, что еще раз подтверждает, что Вами была проделана невероятная работа.
Очень интересно было бы узнать подробнее об учениках Б.Г. Ананьева. Не могли бы Вы немного рассказать о них?
С уважением, Калинина Софья
Здравствуйте, Софья, спасибо за хороший отзыв о моей работе.
Отвечая на Ваш вопрос: учениками Б. Г. Ананьева были психологи А. А. Бодалёв, Л. М. Веккер, Л. А. Головей, Н. А Логинова, Б. Ф. Ломов, Е. Ф. Рыбалко, А. Г. Ковалёв и др. Ими выполнены в рамках программы по чувственному отражению исследования по комплексу ощущений в структуре осязания (Л. М. Веккер, Б.Ф.Ломов), по зрительным функциям Е.Ф.Рыбалко и другие). Но не все из них интересовались психологией познания. Например: Н. А. Логиновой написаны работы о значении деятельности Бориса Герасимовича, его личности. Ананьев сыграл большую роль в научных взглядах своих учеников.
Надеюсь, я смогла ответить на Ваш вопрос.
Светлана, благодарю Вас за подробный ответ. Также в своем докладе Вы говорили, что до 1937 года в институте мозга имени Бехтерева уже велись исследования по проблеме восприятия. В связи с этим у меня возник вопрос: Почему в таком случае начались исследования по чувственному отражению, разве результатов исследований по восприятию до этого было недостаточно? Схожи ли по смыслу чувственное отражение и восприимчивость? Буду с нетерпением ждать Вашего ответа.
Софья, спасибо большое за вопросы и за отклик на мою работу. Изучение
вопросов по чувственному отражению в 1937 было необходимо начать так, как
психологии, изучавшие восприятие с точки зрения воспитания и развития личности,
были подвержены репрессивной компании после Постановления ЦК ВКП(б) «О
педологических извращениях в системе Наркомпросов» (1936 г.). В возникших условиях
прежние исследования не могли развиваться дальше, поэтому Б. Г. Ананьев
предложил программу исследований по чувственному отражению, которые позволили
углубить и расширить тему восприятия, но уже в сфере познания.
По моему мнению чувственное отражение и восприимчивость не тавтологичны, так
как чувственное отражение выступает как элемент, процесс познания, который
включает в себя процессы восприятия. Восприимчивость же свойство личности, т. е.
способность человека воспринимать поступающую извне информацию. И без него
конечно же не было бы сенсорных процессов, но думаю будет ошибочным считать
чувственное отражение и восприимчивость тавтологичными и равными понятиями
Спасибо за доклад, Светлана. На мой взгляд, вами проделана очень хорошая работа, и она достойна похвалы. Во время прочтения я отметила для себя следующие преимущества вашего доклада: соответствие выбранной теме, структурированность и прослеживающаяся логика текста; доступность для понимания. Меня приятно порадовало наличие вывода в вашей работе, но возникли некоторые вопросы при прочтении последнего предложение – оно как будто придает работе незаконченный вид. Еще мне кажется, что в докладе не хватает вашего собственного мнения о работах Б.Г. Ананьева. Но в целом, повторюсь, работа оставила приятное впечатление. После прочтения у меня появился вопрос, и я буду очень признательна, если вы на него ответите. Вы говорите о сенсорной организации человека, но, хочу заметить, что личность может не только воспринимать, но и логически мыслить. Поэтому у меня возник такой вопрос: что произойдет, если представить развитие рационального познания без “периферических” ощущений изначально? Смогла бы развиться логика человека в полной мере, ведь даже самые первые знания мы получаем посредством физического восприятия мира и из этого делаем выводы?
Заранее благодарю за ответ.
С уважением, Мехоношина Анастасия (КЛП)
Анастасия, спасибо большое за подробный отзыв. Полностью согласна с Вами, без чувственного познания рациональное не смогло бы возникнуть, так как опирается на знания, полученные с помощью сенсорных систем, т.е. ощущений. Органы чувств связывают человека с внешним миром, и без восприятия поступающей информации человек не может познавать действительность, и, соответственно, не способен к мышлению.
С уважением, Рубцова Светлана
Светлана,спасибо за доклад.Хочется отметить среди достоинств доклада ,что в нем присутствует логичность и связность. Тезисы легко понять ,что также не может не радовать,также есть вывод в работе.Мне было интересно узнать о идеях,которые придерживался Б.Г.Ананьев и как он был связан с И.П.Павловым в контексте науки . Также соглашусь с Механошиной Анастасией,что мне не хватило в работе вашего мнения о работах Б.Г.Ананьева. В процессе прочтения у меня возник вопрос: к чему привел комплексный подход Б.Г.Ананьева в психологии?Что благодаря ему появилось,изменилось в этой науке?
Мария, спасибо за отзыв на мою работу. Да, думаю, Вы правы, и я в погоне за достоверным отражением данных не смогла показать собственное к отношение проведенной работе.
Отвечая на Ваш вопрос, могу сказать, что комплексный подход отражается в многочисленных исследованиях ученого. Как Вы могли заметить в моей работе, Б. Г. Ананьев показал, что к идее сенсорной организации человека можно относиться по-разному, также ученый провел самое обширное исследование модальностей ощущений, т.е. появились новые научные данные.
Надеюсь, я смогла ответить на Ваш вопрос.
С уважением, Рубцова Светлана
Здравствуйте, Светлана. Мне очень понравился данный доклад. Из плюсов хочется выделить: Объемный список литературы, где приводятся как труды ученого, так и работы других психологов, что помогает более глубоко погрузится в деятельность психологи, а также оценить внесенный им вклад. Доклад не нагружен ненужными элементами из-за чего читать его приятно и не занимает много времени. Он хорошо раскрывает посыл и дает необходимую информацию о главном лице доклада. Так же понравилась структура, где прослеживается четкая хронология и подчеркивает только важные временные промежутки, которые помогают раскрыть тему доклада.
Здравствуйте, Алексей. Спасибо большое за хороший отзыв. Мне очень приятно, что Вы заметили определенные аспекты моей работы и положительно их оценили.
С уважением, Рубцова Светлана
Рубцова С.В. 
Тезисы докладов/сообщений научной конференции (съезда, симпозиума)
Комментарии
Очень интересный доклад!
Добрый день, Светлана! Большое спасибо за Ваш доклад и всю проделанную Вами работу. Было очень интересно узнать не только про развитие самой психологии познания, но и о идеях Ананьева, о его научной связи с И.П. Павловым. Все идеи и исследования описаны кратко, но содержательно, за что еще раз благодарю.
Работа читается и воспринимается легко. Очень обрадовало то, что повествование ведется последовательно, прощупывается некая структура доклада и не создается ощущение путаницы.
Список литературы очень интересный. Были затронуты, как работы самого Б.Г. Ананьева, так и работы других психологов. Действительно объемный, что еще раз подтверждает, что Вами была проделана невероятная работа.
Очень интересно было бы узнать подробнее об учениках Б.Г. Ананьева. Не могли бы Вы немного рассказать о них?
С уважением, Калинина Софья
Здравствуйте, Софья, спасибо
Здравствуйте, Софья, спасибо за хороший отзыв о моей работе.
Отвечая на Ваш вопрос: учениками Б. Г. Ананьева были психологи А. А. Бодалёв, Л. М. Веккер, Л. А. Головей, Н. А Логинова, Б. Ф. Ломов, Е. Ф. Рыбалко, А. Г. Ковалёв и др. Ими выполнены в рамках программы по чувственному отражению исследования по комплексу ощущений в структуре осязания (Л. М. Веккер, Б.Ф.Ломов), по зрительным функциям Е.Ф.Рыбалко и другие). Но не все из них интересовались психологией познания. Например: Н. А. Логиновой написаны работы о значении деятельности Бориса Герасимовича, его личности. Ананьев сыграл большую роль в научных взглядах своих учеников.
Надеюсь, я смогла ответить на Ваш вопрос.
Спасибо за ответ
Светлана, благодарю Вас за подробный ответ. Также в своем докладе Вы говорили, что до 1937 года в институте мозга имени Бехтерева уже велись исследования по проблеме восприятия. В связи с этим у меня возник вопрос: Почему в таком случае начались исследования по чувственному отражению, разве результатов исследований по восприятию до этого было недостаточно? Схожи ли по смыслу чувственное отражение и восприимчивость? Буду с нетерпением ждать Вашего ответа.
Софья, спасибо большое за
Софья, спасибо большое за вопросы и за отклик на мою работу. Изучение
вопросов по чувственному отражению в 1937 было необходимо начать так, как
психологии, изучавшие восприятие с точки зрения воспитания и развития личности,
были подвержены репрессивной компании после Постановления ЦК ВКП(б) «О
педологических извращениях в системе Наркомпросов» (1936 г.). В возникших условиях
прежние исследования не могли развиваться дальше, поэтому Б. Г. Ананьев
предложил программу исследований по чувственному отражению, которые позволили
углубить и расширить тему восприятия, но уже в сфере познания.
По моему мнению чувственное отражение и восприимчивость не тавтологичны, так
как чувственное отражение выступает как элемент, процесс познания, который
включает в себя процессы восприятия. Восприимчивость же свойство личности, т. е.
способность человека воспринимать поступающую извне информацию. И без него
конечно же не было бы сенсорных процессов, но думаю будет ошибочным считать
чувственное отражение и восприимчивость тавтологичными и равными понятиями
Спасибо за доклад, Светлана.
Спасибо за доклад, Светлана. На мой взгляд, вами проделана очень хорошая работа, и она достойна похвалы. Во время прочтения я отметила для себя следующие преимущества вашего доклада: соответствие выбранной теме, структурированность и прослеживающаяся логика текста; доступность для понимания. Меня приятно порадовало наличие вывода в вашей работе, но возникли некоторые вопросы при прочтении последнего предложение – оно как будто придает работе незаконченный вид. Еще мне кажется, что в докладе не хватает вашего собственного мнения о работах Б.Г. Ананьева. Но в целом, повторюсь, работа оставила приятное впечатление. После прочтения у меня появился вопрос, и я буду очень признательна, если вы на него ответите. Вы говорите о сенсорной организации человека, но, хочу заметить, что личность может не только воспринимать, но и логически мыслить. Поэтому у меня возник такой вопрос: что произойдет, если представить развитие рационального познания без “периферических” ощущений изначально? Смогла бы развиться логика человека в полной мере, ведь даже самые первые знания мы получаем посредством физического восприятия мира и из этого делаем выводы?
Заранее благодарю за ответ.
С уважением, Мехоношина Анастасия (КЛП)
Анастасия, спасибо большое за
Анастасия, спасибо большое за подробный отзыв. Полностью согласна с Вами, без чувственного познания рациональное не смогло бы возникнуть, так как опирается на знания, полученные с помощью сенсорных систем, т.е. ощущений. Органы чувств связывают человека с внешним миром, и без восприятия поступающей информации человек не может познавать действительность, и, соответственно, не способен к мышлению.
С уважением, Рубцова Светлана
Спасибо за понятный ответ,
Спасибо за понятный ответ, Светлана.
С уважением, Мехоношина Анастасия
Светлана,спасибо за доклад
Светлана,спасибо за доклад.Хочется отметить среди достоинств доклада ,что в нем присутствует логичность и связность. Тезисы легко понять ,что также не может не радовать,также есть вывод в работе.Мне было интересно узнать о идеях,которые придерживался Б.Г.Ананьев и как он был связан с И.П.Павловым в контексте науки . Также соглашусь с Механошиной Анастасией,что мне не хватило в работе вашего мнения о работах Б.Г.Ананьева. В процессе прочтения у меня возник вопрос: к чему привел комплексный подход Б.Г.Ананьева в психологии?Что благодаря ему появилось,изменилось в этой науке?
Мария, спасибо за отзыв на
Мария, спасибо за отзыв на мою работу. Да, думаю, Вы правы, и я в погоне за достоверным отражением данных не смогла показать собственное к отношение проведенной работе.
Отвечая на Ваш вопрос, могу сказать, что комплексный подход отражается в многочисленных исследованиях ученого. Как Вы могли заметить в моей работе, Б. Г. Ананьев показал, что к идее сенсорной организации человека можно относиться по-разному, также ученый провел самое обширное исследование модальностей ощущений, т.е. появились новые научные данные.
Надеюсь, я смогла ответить на Ваш вопрос.
С уважением, Рубцова Светлана
Здравствуйте, Светлана!
Здравствуйте, Светлана. Мне очень понравился данный доклад. Из плюсов хочется выделить: Объемный список литературы, где приводятся как труды ученого, так и работы других психологов, что помогает более глубоко погрузится в деятельность психологи, а также оценить внесенный им вклад. Доклад не нагружен ненужными элементами из-за чего читать его приятно и не занимает много времени. Он хорошо раскрывает посыл и дает необходимую информацию о главном лице доклада. Так же понравилась структура, где прослеживается четкая хронология и подчеркивает только важные временные промежутки, которые помогают раскрыть тему доклада.
Здравствуйте, Алексей.
Здравствуйте, Алексей. Спасибо большое за хороший отзыв. Мне очень приятно, что Вы заметили определенные аспекты моей работы и положительно их оценили.
С уважением, Рубцова Светлана