Уважаемый автор! Хочу поблагодарить Вас за интересный обзор лиц власти, и в связи с третьим лицом власти вспомнить про "Окно Овертона" - технологию, с помощью которой любому обществу можно незаметно для него привить любую идею (http://interesnyefakty.org/okno-overtona/). У нас в Латвии это часто упоминают в связи с идеей гомосексуализма - похоже, что именно благодаря такой технологии или третьему дицу власти мы сами не заметим, как примем эту идею. Согласна, что предлагаемое повышение пенсионного возраста в России является слишком резким. У нас в Латвии это было более постепенно и сейчас уже пенсионный возраст - 62 года (я могу чуть-чуть ошибаться в цифре, но не суть), но никакой катстрофы не произошло. У меня вопрос: был ли в истории такой прецедент, что население положительно относилось к повышению пенсионного возраста? Думаю, что нет. Тем не менее, во всех развитых странах он повышен (и во многих - даже равен для мужчин и женщин) - это неизбежно. Ещё вопрос: как неприятие повышения пенсионного возраста сочетается в России с проблемой геронтократии в тех же ВУЗах и научных учреждениях, когда люди работают, пока дышат?
Спасибо за ваш вопрос! Согласна с тем, что в истории не было примера, когда население положительно относились к повышению пенсионного возраста. Повышение пенсионного возраста в развитых странах оправдано высоким уровнем средней продолжительности жизни населения. В России же средняя продолжительность жизни у мужчин составляет примерно 67 лет, у женщин - примерно 77 лет. Соответственно, повысив пенсионный возраст для мужчин до 65 лет, государство подталкивает нас к тому, что определенная доля мужчин не будет "доживать" до пенсионного возраста. Следовательно, для начала необходимо усовершенствовать систему здравоохранения и другие для повышения средней продолжительности жизни россиян. Соглашусь по поводу геронтократии в вузах, научных учреждениях, органах государственной власти в России. Большинство сотрудников указанных организаций среднего, предпенсионного и пенсионного возраста. Они имеют высокий уровень квалификации, высокие звания и т.д., что позволяет организациям поддерживать высокий статус на рынке услуг. Тем не менее, рабочие, занятые тяжелым трудом, не в состоянии занимать свои должности в старшем возрасте. Поэтому необходимо рассматривать все группы работающего населения и учитывать их физическое состояние при повышении пенсионного возраста. Также могу отметить еще один момент, касающийся проблем повышения пенсионного возраста, это безработица среди молодого поколения, которая в дальнейшем будет только нарастать, если государство не будет проводить политику увеличения рабочих мест.
Погадаева Г.Д. 
Научная статья 
Научная статья
Комментарии
Уважаемый автор! Хочу
Уважаемый автор! Хочу поблагодарить Вас за интересный обзор лиц власти, и в связи с третьим лицом власти вспомнить про "Окно Овертона" - технологию, с помощью которой любому обществу можно незаметно для него привить любую идею (http://interesnyefakty.org/okno-overtona/). У нас в Латвии это часто упоминают в связи с идеей гомосексуализма - похоже, что именно благодаря такой технологии или третьему дицу власти мы сами не заметим, как примем эту идею. Согласна, что предлагаемое повышение пенсионного возраста в России является слишком резким. У нас в Латвии это было более постепенно и сейчас уже пенсионный возраст - 62 года (я могу чуть-чуть ошибаться в цифре, но не суть), но никакой катстрофы не произошло. У меня вопрос: был ли в истории такой прецедент, что население положительно относилось к повышению пенсионного возраста? Думаю, что нет. Тем не менее, во всех развитых странах он повышен (и во многих - даже равен для мужчин и женщин) - это неизбежно. Ещё вопрос: как неприятие повышения пенсионного возраста сочетается в России с проблемой геронтократии в тех же ВУЗах и научных учреждениях, когда люди работают, пока дышат?
Спасибо за ваш вопрос!
Спасибо за ваш вопрос! Согласна с тем, что в истории не было примера, когда население положительно относились к повышению пенсионного возраста. Повышение пенсионного возраста в развитых странах оправдано высоким уровнем средней продолжительности жизни населения. В России же средняя продолжительность жизни у мужчин составляет примерно 67 лет, у женщин - примерно 77 лет. Соответственно, повысив пенсионный возраст для мужчин до 65 лет, государство подталкивает нас к тому, что определенная доля мужчин не будет "доживать" до пенсионного возраста. Следовательно, для начала необходимо усовершенствовать систему здравоохранения и другие для повышения средней продолжительности жизни россиян. Соглашусь по поводу геронтократии в вузах, научных учреждениях, органах государственной власти в России. Большинство сотрудников указанных организаций среднего, предпенсионного и пенсионного возраста. Они имеют высокий уровень квалификации, высокие звания и т.д., что позволяет организациям поддерживать высокий статус на рынке услуг. Тем не менее, рабочие, занятые тяжелым трудом, не в состоянии занимать свои должности в старшем возрасте. Поэтому необходимо рассматривать все группы работающего населения и учитывать их физическое состояние при повышении пенсионного возраста. Также могу отметить еще один момент, касающийся проблем повышения пенсионного возраста, это безработица среди молодого поколения, которая в дальнейшем будет только нарастать, если государство не будет проводить политику увеличения рабочих мест.