УДК 316.612 Н.А. Миронов 1 ЛАЙФЛОГГИНГ КАК ЭЛЕМЕНТ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ В РЕЧИ И ДЕЙСТВИИ В это статье автор рассматривает такой феномен повседневной жизни, как «лайфлоггинг». Автор указывает на преобладающие в современных практиках способы лайфлоггинга, указывая, что ими являются социальные сети. Вместе с этим автор дает одно из возможных объяснений того, по каким именно причинам социальные сети сегодня так популярны и какого их социальное и экзистенциальное значения для рядового пользователя. Для этого автор приводит важные теоретические моменты таких социологов и философов как, Дж. Г. Мид, Х. Аренд, П. Рикёр. Ключевые слова: лайфлоггинг, социальные сети, самость, идентичность. Нет необходимости в каких бы то ни было познавательных усилиях для того, чтобы прийти к осознанию того факта, что мобильные устройства, различные веб-сервисы и социальные сети сегодня включены в наши рутинные практики, как, казалось бы, в них не было включено так сильно ничто другое. Поскольку своей сущностью социальные сети направлены на то, чтобы пользователь постоянно наполнял свой профиль актуальной информацией о своей жизни («о чем вы сейчас думаете?»), и поскольку именно этот способ использования социальных сетей (повествование о себе, трансляция своего образа жизни) сегодня наиболее актуален, постольку закономерно говорить о том, что пользователь, активно использующий социальные сети, занимается «лайфлоггином», то есть записью своей повседневной жизни. Однако в этой статье я использую это слово хотя и в очень близком, но не в точном значении. Под лайфлоггингом обычно понимается автоматическая, не требующая внимания запись на цифровой носитель абсолютно всех своих повседневных дел, архивация каждого дня своей жизни [4]. Тому, как люди используют социальные сети, больше все же подходит термин «блогинг», но этот термин не говорит именно о запечатлении жизни, поскольку пользователи могут вести блоги на отдаленные от неё темы. «Лайфлоггинг» в этом смысле оказывается всего лишь удобным термином для обозначения «запечатления своей жизни посредством социальных сетей». Такая включенность социальных сетей в нашу жизнь уже давно вызвала шквал критики, в основных положениях которой главными антагонистами выступают человек и «виртуальное пространство». И хотя с точки зрения такой критики виртуальное пространство является губительным для человека во многих аспектах, эта критика встречает отпор в лице таких исследований и теорий социальных сетей, теоретической оптикой которых является символический интеракционизм [5]. Он и производные от него теории дают возможность понять и переосмыслить трансформацию социальных механизмов в свете развития социальных сетей. Однако проблема таких теорий заключается в том, что символический интеракционизм, описывающий социальные сети в категориях «I» и «Me», хоть и дает прочную базу, для рассмотрения социальных сетей как важного социально ресурса, тем не менее лишает теоретической возможности говорить о том, как этот ресурс связан не только с «Я» пользователя и его Самостью, но связан еще и с уникальностью этого пользователя, его личной историей. Логичным поэтому представляется взглянуть социальные сети в аспекте формирования и поддержания персональной. Поскольку основные понятия символического интеракционизма являют собой некое активное субъективное начало (Я) и некую совокупность общих социальных установок (Самость), идентичность личности может быть понята, как сознание и принятие со стороны Я своей Самости [3]. Идентичность личности подразумевает наличие Я-субъекта (Я, кто сознает) и Я-объекта (Самость, что сознается). Я, как активное начало личности сознает свою объективную историю и признает, что на протяжении всей этой истории основным действующим лицом было именно это сознающее Я. Таким образом Я-субъект признает свое тождество с самим собой как с объектом истории. © Миронов Н.А., 2016 г.