PermalinkSubmitted by Кузнецов Алекса... (not verified) on 5 December, 2016 - 11:51
Чем отличается предмет фокус-групп («спектр мнений респондентов и причины формирования этих мнений, поведений») от предмета фокусированного интервью («Стимулами в данном контексте будут являются причины тех или иных поведений, видений, оценок и др., проявляемых или ощущаемых человеком. Реакциями же является само поведение человека»)? Ведь в обоих случаях имеем «причины» и «поведение». Разве «спектр мнений» не является различием в оценках, высказанных участниками/респондентами. Т.е. работа участников – высказываться и дискутировать. Работа исследователя – записывать высказывания и выяснять «спектр». Нет различия между методами. Далее, здесь надо различать наблюдаемые причины и ненаблюдаемые. Ведь и в интервью, и в фокус-группах наблюдаемые причины и поведение, это работа исследователя/модератора и ответная работа респондентов/участников, или стимулы и реакции. Ненаблюдаемые причины и поведение – прошлые события и мнения – объект ретроспекции. Ретроспекция, как справедливо сказано в статье, есть в обоих методах. Интроспекции же нет в обоих методах – в отличие от психологов социология не изучает внутренние состояния человека. Ведь если участник/респондент уйдет с фокус-группы и интервью с невысказанным мнением, это недоработка социолога. Потому что социолог работает с фактами. Что не высказано и не написано – не факт. Т.о. «предмет» (хотя я бы сказал «объект»), а также роль интро- и ретроспекции – 2 признака, нерелевантные различию между методами?
Шляпина А.С. 
Научная статья 
Научная статья
Comments
Чем отличается предмет фокус
Чем отличается предмет фокус-групп («спектр мнений респондентов и причины формирования этих мнений, поведений») от предмета фокусированного интервью («Стимулами в данном контексте будут являются причины тех или иных поведений, видений, оценок и др., проявляемых или ощущаемых человеком. Реакциями же является само поведение человека»)? Ведь в обоих случаях имеем «причины» и «поведение». Разве «спектр мнений» не является различием в оценках, высказанных участниками/респондентами. Т.е. работа участников – высказываться и дискутировать. Работа исследователя – записывать высказывания и выяснять «спектр». Нет различия между методами. Далее, здесь надо различать наблюдаемые причины и ненаблюдаемые. Ведь и в интервью, и в фокус-группах наблюдаемые причины и поведение, это работа исследователя/модератора и ответная работа респондентов/участников, или стимулы и реакции. Ненаблюдаемые причины и поведение – прошлые события и мнения – объект ретроспекции. Ретроспекция, как справедливо сказано в статье, есть в обоих методах. Интроспекции же нет в обоих методах – в отличие от психологов социология не изучает внутренние состояния человека. Ведь если участник/респондент уйдет с фокус-группы и интервью с невысказанным мнением, это недоработка социолога. Потому что социолог работает с фактами. Что не высказано и не написано – не факт. Т.о. «предмет» (хотя я бы сказал «объект»), а также роль интро- и ретроспекции – 2 признака, нерелевантные различию между методами?