УДК 316.472.4 Д.А. Булгакова, С.С. Соловьёв ВОСПРИЯТИЕ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ ГОРОДСКИМИ И СЕЛЬСКИМИ ЖИТЕЛЯМИ 1 В статье рассматриваются отличия и сходства в восприятии социальных сетей жителями населенных пунктов разного размера. В основу работы легла гипотеза о том, что для жителей сельской местности более характерно восприятие себя как члена некоторых общностей, тогда как жители городов тяготеют к отождествлению себя с сетями меньшего масштаба (круг друзей, коллег и пр). Результаты анализа позволяют предположить, что для жителей сельской местности характерен соединяющий социальный капитал. Ключевые слова: сети, социальный капитал, город, село. На сегодняшний день нет единого подхода к определению понятия «социальный капитал». Существует достаточное количество концепций, которые прямо противоречат друг другу. П. Бурдье считается первым социологом, применившим это понятие в своей работе «Формы капитала» для обозначения социальных связей, которые могут выступать ресурсом получения выгод. В его понимании социальный капитал не может принадлежать одному индивиду и должен рассматриваться в контексте социальной группы. Р. Патнэма в своих работах рассматривает трехфакторную модель социального капитала: нормы взаимности, доверие и социальные сети. Два первых факторы являются по существу социально-психологическими атрибутами индивида. Тогда как третий не может рассматриваться в качестве характеристики отдельно взятого индивида. Сети возникают только в ситуациях социального взаимодействия, когда присутствует ориентация на действия и ожидания других индивидов. Процессы построения сетей путем различных форм действий рассматриваются социологами в рамках сетевого подхода. Сетевой подход приобрел изрядную популярность в социальных науках и используется для исследования самого широкого круга объектов. Одной из причин такой популярности является возможность не просто оперировать общим понятием социального капитала, но проводить измерения его характеристик – плотности сетей, силы сетевых связей, их устойчивости. Он дает возможность строить разные сетевые конфигурации, наглядно демонстрируя различия структуры того или иного социального капитала [1, с. 6]. Сети – структурный компонент социального капитала. Именно между членами сети происходит обмен ресурсами. Но не всегда включение индивида в большое число разнообразных сетей может гарантировать ему доступ к многообразию ресурсов. Существует представление о так называемых «сильных» связях, возникающих в сетях, отличающихся высокой частотой и взаимной поддержкой. В такие сети обычно объединяются акторы, владеющие однотипными ресурсами, например, представители одной профессии. Если же речь идет о «слабых» связях, то исследователи предполагают, что в таких сетях больше вероятность получения доступа к ресурсам, отличным от имеющихся у индивида [2, с. 111]. В рамках исследования «Социокультурный портрет региона» представляется возможным оценить не размер сетей, в которые включен индивид, а его субъективное восприятие сетей, существующих на макроуровне – поселения, региона, страны. В данном случае можно говорить о восприятии индивидом той или иной сети как внешней для него, участником которой он не является, или как сети, в которую он включен пусть не на поведенческом, но на когнитивном уровне. © Булгакова Д.А., Соловьёв С.С., 2017 г.