primary logosecondary logo

Значение трудов Л.С. Выготского для отечественной психолингвистики

?
Дата публикации: 
2020
В открытом доступе

Комментарии

Добрый вечер! Мне очень понравился данный доклад и я хотела бы задать такой вопрос: Чем объясняется выбор именно этой темы для доклада?

Здравствуйте, Мария. Спасибо за интерес с вашей стороны!
Ответ на Ваш вопрос будет весьма ожидаемым. Я руководствовалась собственными увлечениями и решила объединить для доклада две важных для меня науки: психологию и лингвистику. А результатом этого эксперимента и стал доклад.

Добрый день!
Майрануш Константиновна, ваш доклад понравился не только мне, но рядом сидящих рядом людей,да мы читали его вместе!
Также задам вам вопрос: планируете ли Вы и дальше заниматься изучением данного научного направления?

Добрый вечер, Эльмира, спасибо за отзыв и вопрос!
Не могу с уверенностью сказать, что точно свяжу свою жизнь с психолингвистикой, но даже если нет, то продолжу изучать труды ученых в этом научном направлении, потому что тема действительно стоит того, чтобы уделить на нее время.

Уважаемая Майрануш, благодарю за информативный доклад, я узнала о такой отрасли психологического знания, как психолингвистика. Хочется отметить обилие представленной вами информации по предложенной теме доклада, сам доклад теме соответствует. Радует, что вы осветили помимо вклада Выготского и вклад некоторых других учёных в развитие психолингвистики и упомянули о месте и периоде её зарождения.
Несмотря на то, что у вас хорошие источники, имеются даже первоисточники – то есть произведения самого Выготского – хотелось бы видеть в докладе больше ваших рассуждений, в вашем докладе очень много цитирования. Также временами мне было тяжело уследить за логикой доклада, некоторые отрывки текста показались мне не связанными между собой.
Хочу узнать ваше мнение – почему теория речевой деятельности Выготского получила распространение так поздно, почти спустя 30 лет после его исследований?
Заранее спасибо за ответ.
С уважением, Бушуева Ирина (КЛП)

Ирина, спасибо за то, что указали не только на достоинства моего доклада, но и на некоторые его недостатки. Это характеризует Вас как внимательного и любознательного читателя, что не может не вызывать восхищения. Отвечая на вопрос, обращу Ваше внимание на то, что теория речевой деятельности сама по себе была достаточно хороша и предвосхищала то время, в которое была создана, но все же она была достаточно известна, и обозначалась в работах как современников Льва Семеновича, так и его последователей. В моей же работе речь заходит о психолингвистике, которая оформилась в науку только к середине ХХ столетия, и примерно в это же время стала частью отечественного научного знания, соответственно, если бы не было того самого семинара в США, в ходе которого было принято решение оформить психолингвистику в науку, то не было бы и ее советской трактовки, а работы Л.С. Выготского не отобразились бы в науке несуществующей. Еще раз хочу обратить Ваше внимание, теория речевой деятельности не ждала тридцать лет, чтобы получить распространения, она и так была оценена по достоинству и в период ее создания, и в последующие годы. Надеюсь, мне удалось ответить на Ваш вопрос, Ирина!

Майрануш Константиновна, здравствуйте! Хотелось бы, помимо всего прочего, оставить рецензию на Вашу работу.
Мне было очень приятно ознакомиться с данной работой. Читается она легко, текст характеризуется логической последовательностью и содержательностью. Все достижения Выготского изложены подробно и доступно для понимания человека, даже не знакомого с психолингвистикой.
В своей работе Майрануш Константиновна описала основные моменты зарождения и формирования психолингвистики как науки вообще, а также написала о том, как и когда этот процесс имел место быть в российской психологии. Было интересно узнать, что психолингвистика начала свое существование в России еще задолго до ее окончательного формирования в отдельную науку, и произошло это в трудах Л.С. Выготского. Я думаю, эту сторону его работ стоило бы изучить получше, так как мало где можно прочитать про подобный вклад и про психолингвистику в целом. Также стоит отметить, что Майрануш Константиновна описала работы и других советских психологов, работавших в данном направлении, так, что можно было увидеть взаимосвязь с идеями, изложенными Выготским, что придавало еще больше значимости его вкладу.
Кроме того, я бы хотела подчеркнуть актуальность точки зрения Майрануш Константиновны, изложенной в данной работы. Было верно подмечено, что язык и реалии поменялись и работы потеряли былую значимость для нашего времени. Я солидарна с ней в том, что работа психологов в направлении психолингвистики могла бы принести новые плоды, возобновись она сейчас.
Существенных недостатков работы мною выделено не было, однако порой приходилось просматривать значение лингвистических терминов в интернете, но эта трудность относится не к автору, а к малой распространенности такой терминологии в психологической теории и практики.

Майрануш, я не могла ограничиться только вопросом, поэтому написала Вам рецензию.
Данная работа вызывает бурю положительных эмоций! Очень хорошо структурирован текст, все идет "от и до". Майрануш Константиновна начинает доклад с определения самой психолингвистики, как бы давая введение и начало своей работе. Хочу заметить, что такое введение отнюдь не является обязательным, поэтому довольно приятно, что автор работы его использовала. Далее мы, весьма логично, переходим к исторической справке и основе самой работы.
Тут я бы уже хотела подчеркнуть положительные стороны этого доклада: присутствует хорошее введение в работу, это всегда является плюсом как для составителя, так и для проверяющего или читателя, хорошо выражена собственная позиция и свои мысли, Майрануш часто использует такие вводные конструкции, как " не будет ошибкой заявить" и пр., что даёт нам понять ее мнение. Чувствуется, что Майрануш серьезно отнеслась к выполнению данного задания и хорошо изучила тему, ведь в тексте идет постоянного сравнение работ Выготского с другими его коллегами по труду, это помогает узнать многие стороны и аспекты этого научного направления. Именно благодаря таким сравнениям (с работами В.П.Глухова, А.А.Леонтьева и др) видно, что тема раскрыта глубоко и с довольно интересной стороны. Если бы я выполняла данную работу, то поступила бы точно так же: способ сравнения помогает наиболее точно оценить вклад Л.С.Выготского в отечественную психолингвистику.
Пытаясь найти какие-либо недочёты в данной работе, я пришла в выводу, что их нет. На протяжение всего доклада сохранена одна мысль, которая плавно перетекает из одного размышления и факта в другое, обширный список использованной литературы и очень удобный и легкочитаемый текст, правильно разделённый на смысловые абзацы. Мне кажется, что данная работа проделана отлично, так сказать "на совесть".