Различие состоит в том что принцип и метод это по сути этапы развития интроспекции. Сначала была Идея, потом концепция и в дальнейшем метод.
Концепция-это по сути постулат(догма), согласно которому психика открыто дана только ее носителю. Так же на этом этапе развития интроспекции, обсуждалась степень доверия к интроспективным данным, а так же были осознаны некоторые ограничения в познание психической реальности.
А Метод- это уже система специфичных приемов и правил обеспечивающих изучение психических явлений носителем психики. В этом этапе была создана сама система метода интроспекции.
PermalinkSubmitted by Анастасия (not verified) on 22 April, 2020 - 01:11
Даниил, спасибо за очень интересный и познавательный доклад. В тексте видна хорошо выстроенная логическая цепочка развития метода интроспекции. Перечислены обстоятельства, которые повлияли на изменение отношения к нему, что, безусловно, помогает нам понять картину целиком. Очень удачно выбраны факты из биографии С.В. Кравкова: краткие и по делу. Не могу не отметить, что текст полностью соответствует выбранной теме, то есть, на протяжении всего повествования вы возвращались к позициям С. В. Кравкова, показывали его отношение к методу и его действия в сложившихся ситуациях: расцвета и упадка метода. Также, был отмечен вклад интроспекции в психологию как науку. Но, на мой взгляд, вам не хватает раскрытия самой сущности этого метода: что он подразумевает под собой, как его использовали и тд. Думаю, что это помогло бы лучше понять негативную и позитивную стороны этого метода.
С уважением, Алимова Анастасия (КЛП)
Благодарю за развернутую рецензию а так же за дельную мысль о раскрытие сущности, в своих дальнейших работах я уделю этому аспекту больше внимания.
С уважением, Гусев Даниил (КЛП)
PermalinkSubmitted by Alina Galiullina (not verified) on 23 April, 2020 - 16:53
Отзыв.
Уважаемый Даниил! У вас очень складный доклад, наполненный смыслом, логичной последовательностью. Спасибо за то, что восполнили мои знания об интроспекции, дали определение, информацию о историческом её развитии. Что хотелось бы еще отметить, так это биографическую справку о С.В.Кравкове, об его вкладе в отечественную психологию. На мой взгляд, в вашей работе не хватило глубины анализа: вы два раза упомянули о плюсах и минусах интроспекции С.В.Кравкова, но не раскрыли их, к сожалению. Несколько раз цитировали этого психолога, но к источникам не привязывали информацию. Но всё же большим достоинством в вашей работе, на мой взгляд, является раскрытие темы, вы смогли проследить развитие интроспекции в ходе исторических событий!
Благодарю за Вашу работу. С уважением, Галиуллина Алина (клп).
Уважаемый Даниил, выражаю вам благодарность за проделанную работу. Мне понравилось, как вы последовательно и структурировано описали развитие интроспекции в 20 веке. При этом все равно прослеживается главная тема, а именно вклад С. В. Кравкова. Я хотела бы задать следующий вопрос: как метод интроспекции повлиял на дальнейшее развитие психологии как науки? Заранее благодарю за ответ.
С уважением, Графова Ольга.
Гусев Даниил Андреевич 
Тезисы докладов/сообщений научной конференции (съезда, симпозиума)
Comments
Е.В.Левченко: Поясните,
Е.В.Левченко: Поясните, пожалуйста, в чем различия в понимании интроспекции как метода и как принципа?
Различие состоит в том что
Различие состоит в том что принцип и метод это по сути этапы развития интроспекции. Сначала была Идея, потом концепция и в дальнейшем метод.
Концепция-это по сути постулат(догма), согласно которому психика открыто дана только ее носителю. Так же на этом этапе развития интроспекции, обсуждалась степень доверия к интроспективным данным, а так же были осознаны некоторые ограничения в познание психической реальности.
А Метод- это уже система специфичных приемов и правил обеспечивающих изучение психических явлений носителем психики. В этом этапе была создана сама система метода интроспекции.
Даниил, спасибо за очень
Даниил, спасибо за очень интересный и познавательный доклад. В тексте видна хорошо выстроенная логическая цепочка развития метода интроспекции. Перечислены обстоятельства, которые повлияли на изменение отношения к нему, что, безусловно, помогает нам понять картину целиком. Очень удачно выбраны факты из биографии С.В. Кравкова: краткие и по делу. Не могу не отметить, что текст полностью соответствует выбранной теме, то есть, на протяжении всего повествования вы возвращались к позициям С. В. Кравкова, показывали его отношение к методу и его действия в сложившихся ситуациях: расцвета и упадка метода. Также, был отмечен вклад интроспекции в психологию как науку. Но, на мой взгляд, вам не хватает раскрытия самой сущности этого метода: что он подразумевает под собой, как его использовали и тд. Думаю, что это помогло бы лучше понять негативную и позитивную стороны этого метода.
С уважением, Алимова Анастасия (КЛП)
Благодарю за развернутую
Благодарю за развернутую рецензию а так же за дельную мысль о раскрытие сущности, в своих дальнейших работах я уделю этому аспекту больше внимания.
С уважением, Гусев Даниил (КЛП)
Отзыв.
Отзыв.
Уважаемый Даниил! У вас очень складный доклад, наполненный смыслом, логичной последовательностью. Спасибо за то, что восполнили мои знания об интроспекции, дали определение, информацию о историческом её развитии. Что хотелось бы еще отметить, так это биографическую справку о С.В.Кравкове, об его вкладе в отечественную психологию. На мой взгляд, в вашей работе не хватило глубины анализа: вы два раза упомянули о плюсах и минусах интроспекции С.В.Кравкова, но не раскрыли их, к сожалению. Несколько раз цитировали этого психолога, но к источникам не привязывали информацию. Но всё же большим достоинством в вашей работе, на мой взгляд, является раскрытие темы, вы смогли проследить развитие интроспекции в ходе исторических событий!
Благодарю за Вашу работу. С уважением, Галиуллина Алина (клп).
Благодарю за вашу развёрнутую
Благодарю за вашу развёрнутую рецензию, в дальнейшем я непременно уделю этим аспектам больше внимания.
С уважением Гусев Даниил (КЛП)
Уважаемый Даниил, выражаю вам
Уважаемый Даниил, выражаю вам благодарность за проделанную работу. Мне понравилось, как вы последовательно и структурировано описали развитие интроспекции в 20 веке. При этом все равно прослеживается главная тема, а именно вклад С. В. Кравкова. Я хотела бы задать следующий вопрос: как метод интроспекции повлиял на дальнейшее развитие психологии как науки? Заранее благодарю за ответ.
С уважением, Графова Ольга.