Анастасия,спасибо за доклад.Так как у меня реферат на схожую тему,я не могла пройти мимо.Понравилось,что материал хорошо изложен и легко читаем,указано отличие отечественной нейропсихологии от западной ,интересно было узнать точки зрения сторонников эквипотенциализма и локализационизма,отметила для себя еще одну теорию А.Р.Лурии.В процессе прочтения у меня появилось два вопроса:1)как вы думаете,кто был ближе к правде,сторонники эквипотенциализма или локализационизма? 2)что появилось в нейропсихологии в результате разработки метода синдромного анализа?
Большое спасибо за отзыв, Мария.
С удовольствием отвечу на ваши вопросы:
1) В процессе написания тезисов мне удалось найти больше аргументов в пользу Локализационизма, ведь его сторонниками был не только создатель лженаучной френологии Галль, но также хирург П. П. Брока, обнаруживший и давший название так называемой "Зоне Брока", отвечающей за речь, которая признается научным сообществом и поныне. Та же самая ситуация с "Областью Вернике", признаваемой в нейронауках.
Эквипотенционалисты, мне кажется, сильно недооценивали мозг, когда называли его единой массой и приписывали равный вклад всех участков, это мне никак не хочется принимать
2) Метод синдромного анализа сделал диагностику более полной и качественной, что позволило эффективнее собирать материал для дальнейших исследований. Считаю это вкладом, но, к сожалению, не могу ответить на вопрос конкретно,что появилось нового.
Здравствуйте, Анастасия, хочу выразить благодарность за ваш доклад. Мне очень понравилось раскрытие темы в ваших тезисах, так же хочется отметить, что к тексту предлагается очень объемный и качественный список литературы. Доклад очень хорошо выполняет задачи, которые перед ним стоят, единственное, что идея о трех функциональных блоках мозга, по моему мнению, быть раскрыта более детально, чем представлена в тезисах. Так же хочется задать вопрос, по- вашему, в чем еще кроется успех Лурии при разработке данной науки, не считая его одновременный интерес к медицинским и гуманитарным наукам?
Благодарю за отзыв. Замечание насчет последнего рассматриваемого открытия - трёх функциональных блоках мозга - приняла, даже соглашусь с вами, в тезисах об этом сказано совсем немного. Очень жаль, что мне не удалось подробно рассказать об этом в докладе из за технических проблем.
Вопрос успеха довольно неоднозначный, но если говорить о моей позиции, то Александр Романович оказался нужным человеком в нужном месте. Кроме его разносторонних увлечений хотелось бы отметить взгляд на науку в целом, его желание искать, изучать. Это проявилось ещё в студенческие годы, он был довольно инициативен и создал собственный журнал под статьи своего кружка. Помимо врождённых качеств, хотелось бы отметить знакомство с Выготским, даже сам Лурия отмечал это событие как очень важное в своей биографии.
Также успеху послужили условия войны. Лурия писал, что именно во время войны и послевоенный период нейропсихология имела большой прогресс.
Спасибо за вопрос, Алексей.
Анастасия, большое спасибо за доклад! Хочу отметить, что он у вас получился очень конкретным и хорошо выстроенным по своему содержанию. Также хочу похвалить за то, что вы раскрывали суть открытий Лурия и обосновывали их полезность для нейропсихологии.
Я заметила, что в своем докладе вы часто упоминали о влиянии идей Л.С. Выготского на взгляды и разработки А.Р. Лурия. Не могли бы вы привести примеры таких идей?
Заранее благодарю за ответ. Мария Шубина, КЛП.
Здравствуйте, Анастасия. Хочу поблагодарить вас за доклад. Достойная работа, приятно порадовало наличие биографии Александра Романовича и сравнение отечественной нейропсихологии с зарубежной, а также раскрытие темы связи души и тела в Российской нейропсихологии. Также хотелось отметить, что, действительно, метода синдромного анализа в исследовании нарушений психических функций головного мозга невозможно не принимать к сведению, но лично для мне показалось, что об этой части в докладе можно было бы написать побольше, лучше раскрыть тему. Хотелось бы также похвалить вас за разнообразный список источников. Глядя на него создается ощущение основательно проделанной работы.
К тому же, во время прочтения вашей работы у меня появился вопрос - как вообще А. Р. Лурии пришла в голову его теория о том, что высшие психические функции не просто неделимые способности, а комплексный образ психической деятельности? На чем он основывался?
Заранее благодарю за ответ.
Алёна, огромное спасибо за отзыв, приятно его читать. Насчет синдромного анализа — да, мои тезисы были довольно краткими, не всеобъемлющими. В докладе он был достоин более детального рассмотрения, и это действительно большое упущение с моей стороны. Приношу свои извинения за волнение и технические неполадки.
Отвечаю на Ваш вопрос:
С одной стороны, его взгляды основывались на идеях Льва Семеновича Выготского, а в дальнейшем продолжали их.
С другой, Лурия мог опираться на результаты практической работы, диагностику и реабилитацию раненых солдат. Показательными для меня стали два случая: в первом,который описывался в его автобиографии, у пациента при травме лобных долей сохранялось мышление, сознание, речь, он был в состоянии решать умственные задачи. В разговоре активно отвечал на вопросы и не испытывал трудностей с поиском ответа, однако был не способен самостоятельно выстраивать цепь повествования, только через доп. вопросы "а что было дальше?" "А что потом?" "Что за этим последовало?"
Во втором случае выпадала способность понимать словесные конструкции, например друг сестры, показать дверь ключом. Больные отмечали: "я знаю,что такое друг, и я знаю, что такое сестра,но не знаю, где друг сестры."
Мне кажется, эти случаи хорошо демонстрируют, из каких тонких разнообразных функций состоит психическая деятельность, и как могут выпадать отдельно взятые ее части.
Надеюсь, Вам подойдёт такой ответ.
Третьякова А.С. 
Тезисы докладов/сообщений научной конференции (съезда, симпозиума)
Comments
Анастасия,спасибо за доклад
Анастасия,спасибо за доклад.Так как у меня реферат на схожую тему,я не могла пройти мимо.Понравилось,что материал хорошо изложен и легко читаем,указано отличие отечественной нейропсихологии от западной ,интересно было узнать точки зрения сторонников эквипотенциализма и локализационизма,отметила для себя еще одну теорию А.Р.Лурии.В процессе прочтения у меня появилось два вопроса:1)как вы думаете,кто был ближе к правде,сторонники эквипотенциализма или локализационизма? 2)что появилось в нейропсихологии в результате разработки метода синдромного анализа?
Большое спасибо за отзыв,
Большое спасибо за отзыв, Мария.
С удовольствием отвечу на ваши вопросы:
1) В процессе написания тезисов мне удалось найти больше аргументов в пользу Локализационизма, ведь его сторонниками был не только создатель лженаучной френологии Галль, но также хирург П. П. Брока, обнаруживший и давший название так называемой "Зоне Брока", отвечающей за речь, которая признается научным сообществом и поныне. Та же самая ситуация с "Областью Вернике", признаваемой в нейронауках.
Эквипотенционалисты, мне кажется, сильно недооценивали мозг, когда называли его единой массой и приписывали равный вклад всех участков, это мне никак не хочется принимать
2) Метод синдромного анализа сделал диагностику более полной и качественной, что позволило эффективнее собирать материал для дальнейших исследований. Считаю это вкладом, но, к сожалению, не могу ответить на вопрос конкретно,что появилось нового.
Замечательный доклад!
Здравствуйте, Анастасия, хочу выразить благодарность за ваш доклад. Мне очень понравилось раскрытие темы в ваших тезисах, так же хочется отметить, что к тексту предлагается очень объемный и качественный список литературы. Доклад очень хорошо выполняет задачи, которые перед ним стоят, единственное, что идея о трех функциональных блоках мозга, по моему мнению, быть раскрыта более детально, чем представлена в тезисах. Так же хочется задать вопрос, по- вашему, в чем еще кроется успех Лурии при разработке данной науки, не считая его одновременный интерес к медицинским и гуманитарным наукам?
Благодарю и отвечаю
Благодарю за отзыв. Замечание насчет последнего рассматриваемого открытия - трёх функциональных блоках мозга - приняла, даже соглашусь с вами, в тезисах об этом сказано совсем немного. Очень жаль, что мне не удалось подробно рассказать об этом в докладе из за технических проблем.
Вопрос успеха довольно неоднозначный, но если говорить о моей позиции, то Александр Романович оказался нужным человеком в нужном месте. Кроме его разносторонних увлечений хотелось бы отметить взгляд на науку в целом, его желание искать, изучать. Это проявилось ещё в студенческие годы, он был довольно инициативен и создал собственный журнал под статьи своего кружка. Помимо врождённых качеств, хотелось бы отметить знакомство с Выготским, даже сам Лурия отмечал это событие как очень важное в своей биографии.
Также успеху послужили условия войны. Лурия писал, что именно во время войны и послевоенный период нейропсихология имела большой прогресс.
Спасибо за вопрос, Алексей.
Анастасия, большое спасибо за
Анастасия, большое спасибо за доклад! Хочу отметить, что он у вас получился очень конкретным и хорошо выстроенным по своему содержанию. Также хочу похвалить за то, что вы раскрывали суть открытий Лурия и обосновывали их полезность для нейропсихологии.
Я заметила, что в своем докладе вы часто упоминали о влиянии идей Л.С. Выготского на взгляды и разработки А.Р. Лурия. Не могли бы вы привести примеры таких идей?
Заранее благодарю за ответ. Мария Шубина, КЛП.
Здравствуйте, Анастасия. Хочу
Здравствуйте, Анастасия. Хочу поблагодарить вас за доклад. Достойная работа, приятно порадовало наличие биографии Александра Романовича и сравнение отечественной нейропсихологии с зарубежной, а также раскрытие темы связи души и тела в Российской нейропсихологии. Также хотелось отметить, что, действительно, метода синдромного анализа в исследовании нарушений психических функций головного мозга невозможно не принимать к сведению, но лично для мне показалось, что об этой части в докладе можно было бы написать побольше, лучше раскрыть тему. Хотелось бы также похвалить вас за разнообразный список источников. Глядя на него создается ощущение основательно проделанной работы.
К тому же, во время прочтения вашей работы у меня появился вопрос - как вообще А. Р. Лурии пришла в голову его теория о том, что высшие психические функции не просто неделимые способности, а комплексный образ психической деятельности? На чем он основывался?
Заранее благодарю за ответ.
Алёна, огромное спасибо за
Алёна, огромное спасибо за отзыв, приятно его читать. Насчет синдромного анализа — да, мои тезисы были довольно краткими, не всеобъемлющими. В докладе он был достоин более детального рассмотрения, и это действительно большое упущение с моей стороны. Приношу свои извинения за волнение и технические неполадки.
Отвечаю на Ваш вопрос:
С одной стороны, его взгляды основывались на идеях Льва Семеновича Выготского, а в дальнейшем продолжали их.
С другой, Лурия мог опираться на результаты практической работы, диагностику и реабилитацию раненых солдат. Показательными для меня стали два случая: в первом,который описывался в его автобиографии, у пациента при травме лобных долей сохранялось мышление, сознание, речь, он был в состоянии решать умственные задачи. В разговоре активно отвечал на вопросы и не испытывал трудностей с поиском ответа, однако был не способен самостоятельно выстраивать цепь повествования, только через доп. вопросы "а что было дальше?" "А что потом?" "Что за этим последовало?"
Во втором случае выпадала способность понимать словесные конструкции, например друг сестры, показать дверь ключом. Больные отмечали: "я знаю,что такое друг, и я знаю, что такое сестра,но не знаю, где друг сестры."
Мне кажется, эти случаи хорошо демонстрируют, из каких тонких разнообразных функций состоит психическая деятельность, и как могут выпадать отдельно взятые ее части.
Надеюсь, Вам подойдёт такой ответ.
С уважением, Третьякова Анастасия