Здравствуйте, Олеся!
Здравствуйте, Олеся!
Я благодарю вас за ваш замечательный отзыв, мне очень приятно быть замеченной таким комментарием. Спасибо вам за вашу похвалу моей работы, что вы выделили ее интересность, актуальность, важность и значимость выводов. Еще раз благодарю вас за отзыв.
Попробую ответить на ваш интересный вопрос. Это весьма спорный и прогнозирующий вопрос, на него нет точного и правильного ответа, мне кажется, здесь больше я буду отталкиваться от собственного мнения и опыта. Я думаю, что кибернетика помогает психологии развиваться, становиться более точной, в понятиях мышления, интеллекта, памяти, и также психики. Многие вещи уже сделаны и открыты в психологии относительно психики с помощью кибернетики, я думаю, это будет продолжаться. Другое дело, в какой сфере и как это будет осуществляться. Психика – одна из загадок человечества. Однако, при развитии математики и психологии как отдельных наук, возможностей для открытий станет больше. Я рассматриваю эти науки по отдельности, потому что, например математика до сих пор еще не все способно алгоритмировать, а психологии стоит лучше поработать со своим предметом. К тому же, кибернетика и психология могут образовывать новые направления, такие как психология Интернета, инженерная психология, использоваться в когнитивной психологии, в бихевиоризме и многое другое. Все эти направления можно рассматривать по отдельности и рассуждать о их причастности к психике человека, уровне развития исследований и перспективах отдельно. Я очень надеюсь, что смогла ответить на ваш вопрос. Спасибо большое за него! За возможность порассуждать на эту интересную тему.
- Log in to post comments
Здравствуйте, Алена!
Алена, здравствуйте! Я искренне благодарю вас за ваш отзыв, за ваш интерес к моей работе. Мне безумно приятно знать, что вы оказались заинтересованной в моей теме. Спасибо вам большое за это! Спасибо, что выделили хронологию моей работы, грамотность, важность и саму идею.
Сейчас я постараюсь максимально понятно и коротко ответить на ваш вопрос. На самом деле этот вопрос очень обширный по своей сути, но я отвечу на него относительно моей работы.
О пластах психики (это было самое первое в хронологии развития идеи о развитии психики) говорили и писали очень многие, однако было много трудностей с доказательной базой. В своей работе, когда я упоминала про иерархию психики, я отталкивалась от конкретной статьи Греченко [3].
В ней приводится пример иерархичной психики как кибернетической системы, в предлагаемых кибернетических терминах. Все это опирается и согласуется на многие работы авторов о «пластах психики», такие как Юнги Поршнев. Благодаря формированию трех природных систем: живой, неживой и личностно-социально - технологической природы- появилась возможность реализовывать новые иерархические подсистемы различного уровня. По итогу, человеческую психику возможно исследовать в аспекте исторического развития. В статье описано 8 фаз формирования психики с момента появления первых «пред-пред-людей» до ⁓ 1981 года. Чтобы было понятнее, для примера сейчас приведу 1 фазу формирования, как писал в статье
Греченко.
Греченко писал о 1 фазе формирования ( ⁓ 28,2 млн. лет назад)
a) Информационные технологии сигнальных поз и не интонированных звуков типа рычания, ворчания, писка и т.п.;
б) ареалов с типичным размером (радиусом условного круга той же площади) порядка декаметров;
в)психики Hominoidea, опирающегося на носитель системной памяти уровня ареалов многоклеточного организма (его нервной системы в целом), с типичным размером порядка дециметров.
Примерно, таким образом, описывается историческая иерархия психики человека. Это очень интересное открытие, которое помогло и продолжает помогать во многом психологам. Спасибо за вопрос!
- Log in to post comments
Здравствуйте, Юлия!
Мне очень приятно и важно было услышать ваше мнение. Я благодарна вам за такой точный, искренний отзыв, спасибо, что смогли выделить интересные моменты из моей работы. Безумно рада, что наше мнение и интересы смогли совпасть в этой работе.
Юлия, спасибо за вопрос.
Сейчас постараюсь в полной мере ответить на него.
Во-первых, стоит отметить, что в советское время сложился целый ряд психологических школ. Конкретно школа имени Бойко отличилась с самого начала - своей четкой направленностью в целях, методах и исследованиях, поэтому была освещена. Е.И. Бойко направил усилие на разработку объективных методов исследования высших умственных процессов человека и их физиологических механизмов, изучению динамики нервных процессов при воздействии на человека внешних раздражителей (произвольное внимание, осмысленное восприятие, память, мышление). Отталкивался от работ И.П. Павлова и И.М. Сеченова.
Однако в идеологии школы Сеченова произошли перевороты вследствие бурного развития кибернетики и по другим социально-политическим причинам. Исследования, проведенные с помощью кибернетики в этой школе, включают в себя отечественную когнитивную психологию. Одним из примеров является создание оригинальной установки (пульт с расположенными на нем лампочками и зажигающими их ключами), благодаря исследованию удалось выявить структуру и динамику локальных состояний возбудимости в разных пунктах зрительного анализатора и еще многое другое. Проводился с помощью метода тестирующего стимула.
Материалы исследований, проведенные в школе Бойко, изложены в его трудах и трудах его сотрудников, но в статье, взятой в моей работе, не так много изложено исследований, проведенных в этой школе с помощью кибернетики. В статье больше рассказывается история формирования школы, ее перемены и специфика, а также, немного специфики других школ.
- Log in to post comments
Добрый день!
Здравствуйте, Юлия!
Мне очень приятно, что вам понравилась тема моей работы, что она вас заинтересовала, я очень рада этому. Спасибо за ваш отзыв! Я рада была, что вам оказался полезным материал моей работы. Спасибо за интерес к продолжению этой темы, я думаю, это возможно случится.
Ваш вопрос очень интересен, я попробую ответить, на него аргументировано.
Стоит отметить, что эта тема очень обширна и не совсем совпадает с темой моей работы, но если бы я писала работу на тему ИИ, то этот вопрос я бы рассматривала обязательно. Есть очень много предпосылок и причин, чтобы ИИ заменил полностью человека в работе. Однако, психологам в этом случае повезло чуть больше, как мне кажется. Работа психолога зачастую требует самого человека. Да, многие вопросы можно решить с помощью элементарных знаний и алгоритмов психологической помощи, но в некоторых более трудных случаях человеку нужен человек. Его сочувствие, взгляд, поддержка (если надо, то обнять, подержать за руку). Также, человек гораздо быстрее машины способен считывать настроение, человек имеет творческий потенциал, а у ИИ есть просто информация. ИИ не способен придумать что-то новое, сделать новый вывод, придумать новые пути решения и быстро сориентироваться в ситуации. Пожалуй, это три главные причины, почему, по моему мнению, ИИ не способен заменить психолога. Более реальным мне кажется совместная работа человека – психолога и ИИ. Потому что, в некоторых вещах ИИ действительно удобнее и выгоднее для человека.