Спасибо большое Вам за отзыв,
Спасибо большое Вам за отзыв, но должна пояснить, мой доклад был ограничен временными рамками от 20-го до 50-го года. Тем не менее, могу сообщить, что «идеологическое табу» могло еще долго сохраняться своими в качестве вечной угрозы и страха перед властью. Поэтому ученые методично плавно и осторожно вливались в мировое сообщество и соотносили свои труды с трудами других стран. Дух репрессий еще полностью себя не изжил к тому времени.
Также не могу согласиться с Вашим утверждением о том, что «развитие всё-таки появилось» с 1954 года. Наука развилась и до этого, просто она была ограничена во многих ее сторонах, после у нее просто появилось больше возможностей.
С уважением, Пискалова А.А.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии
Уважаемая Екатерина, спасибо
Уважаемая Екатерина, спасибо за Ваш полноценные исчерпывающие ответы на мои вопросы.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии
Интересно было прочесть о
Интересно было прочесть о предпосылках развития педологии до 20го века. Таким образом, можно проследить начало, становление и разницу в протекании научных достижений. Автор кратко раскрывает суть тех или иных достижений и идей, что дает возможность представлять картину событий целиком.
Но мне не хватило причин, по которым произошел разгром педологии в советское время, и как собственно она смогла возродиться? Какие ученые этому поспособствовали, и каким образом? Также хотелось бы открытого сравнения с другими странами, происходила ли подобная критика о педологии также как у нас, отставали ли мы от них?
- Войдите, чтобы оставлять комментарии
Тезисы доклада вышли весьма
Тезисы доклада вышли весьма последовательно, можно было четко отследить хронологию повествования. Было видно, что автор подготовился по списку литературы, который оказался очень разнообразным и интересным. После прочтения я заинтересовалась данной темой и захотела узнать больше конкретики о направлении психотехники и как с ней обстоят дела в нынешнее время.
Но вместе с тем мне не хватило личного отношения автора к этой теме, не прослеживался личный интерес к развитию направления. Также мне не хватило сравнения с другими странами, как в тоже самое время это развивалось там? Более успешно или наоборот? И не совсем был ясен первый абзац на второй странице текста. Чем еще объяснялось формирование и быстрое развитие психотехники в атмосфере всеобщей реконструкции?
- Войдите, чтобы оставлять комментарии
Благодарю Вас, Екатерина, за
Благодарю Вас, Екатерина, за такой положительный отзыв к моей работе. На счёт цитаты, приведенной из доклада: она как раз и говорит о достижении науки. Были заложены методологические основы изучения процесса становления психики. И на протяжении доклада тянулась идея о том, что психологическую науку нельзя полностью рассматривать как жертву в те времена, можно отследить также и массу достоинств исследований, даже те, что проводились под давлением и идеей «создать нового человека» принесли в будущем свое практическую значимость.
Что касается педологии и психотехники мое мнение здесь таково: у любого направления всегда были свои недостатки и достоинства, часто достоинства в конечном итоге перевешивали чащу весов, поэтому тут просто необходимо было время для полного развития. Ошибки имели место быть, но они были лишь порождением жестких условий и недостаком времени.
С уважением, Пискалова А.А.