Валерия, спасибо за отзыв!
Валерия, спасибо за отзыв!
Отвечая на вопрос, мне более импонирует третье определение, указанное В. Н. Дружининым - научное направление занимающееся проблемой методологии психологического исследования. Считаю, что это в полной мере описывает и форму, и функции этого направления. Первое понимание В. Вундта кажется мне излишне гиперболизированным и субъективным - неоправданно смелое возлагание на эксперимент всей методологии психологии. Оставшиеся два кажутся мне, напротив, ограниченными, не разъясняющими действительного положения этого направления.
С уважением, Рябова Яна!
- Войдите, чтобы оставлять комментарии
Ирина, спасибо за отзыв!
Ирина, спасибо за отзыв!
Ваши смущения на счёт третьего определения мне понятны, действительно, этот момент я проглядела и случайно стёрла последователей. Но сейчас с радостью могу их назвать - это В. Н. Дружинин, Д. Мартин, Р. Солсо, М. Бил, Т. Н. Корнилов и т.д.
Резкий переход обусловлен двумя причинами. Первая - тезисность и неполнота текста, просто напросто показалось, что этот вопрос не столь важен, как вклад автора в направление, и может быть оставлен на самостоятельное изучение. Вторая - его взгляды были достаточно оригинальными для своего времени, и я не нашла источников о его активном прямом или косвенном общении с ключевыми учёными-психологами в области экспериментальной психологи, бОльшую популярность он получил на Западе.
На счёт 5 и 8 источника - смею вас заверить, что их я брала только для введения в понимание экспериментальной психологии, как историко-психологические источники они использоваться, конечно, не могут.
С уважением, Рябова Яна!
- Войдите, чтобы оставлять комментарии
Виктория, большое спасибо за
Виктория, большое спасибо за выбор такой смелой и необычной темы. Более того тема очень непростая, для полного понимания следует вчитываться буквально в каждое слово. Даже не смотря на тезисное содержание, тема рассмотрена очень полно, это видно сразу.
Необычная мысль прозвучала у Л. Шестова о том, что истина познаётся через боль, страдания и ужас и ведёт к свободе, в наше время гедонизма, потребления и рекламы это читать очень непривычно. Согласны ли вы с его идеей или у вас на эту проблему есть свой взгляд?
Также интересно, почему ваш взгляд упал именно на религиозное направление? Развивалось ли секулярное направление в Росии XX века?
С уважением, Рябова Яна!
- Войдите, чтобы оставлять комментарии
Анастасия, спасибо за столь
Анастасия, спасибо за столь важную и в то же время сложную тему доклада! Профотбор - важная сфера работы психологов, а потому ваша работа в его истории действительно актуальна.
Мне очень понравилась структура доклада, все пункты очень оправданы и последовательны, также порадовало раскрытие понятия психодиагностики. Тезисное содержание доступно раскрывает основные направления развития методик и процедур профессионального психологического отбора в России XX века.
Возникло несколько вопросов:
1. Были ли ещё какие-то подходы к пониманию психологической диагностики в то время?
2. Как вы считаете, есть ли какие-то ограничения для использования психологической диагностики в профессиях? А в отборе на какие профессии без психологической диагностики не обойтись? Единственное, пожалуй, не хватило изучения полноты взглядов, дискуссий, критики отечественных учёных-психологов по данной теме.
С уважением, Рябова Яна!
- Войдите, чтобы оставлять комментарии
Спасибо за интересную тему
Спасибо за интересную тему для доклада!
Было необычно видеть привычный психоанализ с совершенно новых сторон какой-то советской ментальности. Видно, что в это нестабильное время было такое же нестабильное отношение к психологическим идеям и течениям. Динамичное развитие психоанализа в России отражает это в полной мере. Периодизация лаконичная и понятная. Возник вопрос, по каким критерия, идеям сближали марксизм и психоанализ? Как вы считаете, это сходство оправдано и обосновано или притянуто в личных интересах и в них больше различия нежели сходства?
С уважением, Рябова Яна!
- Войдите, чтобы оставлять комментарии
Выбор темы очень интересный и
Выбор темы очень интересный и неочевидный. Было увлекательно читать факты про вклад и работу самих космонавтов в этой сфере. В исследовании с Ю. А. Гагариным были описаны умения, знания и взгляды, нужные для полёта в космос. Возник вопрос, а исследовались ли предпочтительные черты характера космонавтов? Если да, то какими они должны быть?
С уважением, Рябова Яна.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии
Анна, спасибо за отзыв! Я
Анна, спасибо за отзыв! Я рада, что нашла человека, поддерживающего меня в моём взгляде на это вечно актуальное, по моему мнению, направление. Мне особенно приятно читать ваш отзыв, потому что вы обратили особое внимание именно на те моменты, которые я старалась раскрыть в этой работе. На счёт заключения я, пожалуй, соглашусь, его не так просто увидеть. Общий итог работы содержится как раз перед и в пункте Особенности экспериментального подхода в отечественной психологии. Решение я выбрала очень неординарное - сделать заключение самым важным и информационно-ценным моментом работы. Соглашусь, что, вероятно, нужно было обозначить более явно.
С уважение, Рябова Яна!