Большое спасибо за доклад! Было достаточно интересно почитать о том, что происходило с психологией в военный период – обычно о таком редко задумываешься. Похвален объем работы, которую вы провели: в работе присутствуют и биографии трех ученых, и еще дополнительная информация по новым, на тот момент (именно в военном направлении) исследованиям. Жалко, что так мало времени было уделено самим исследованиям Лурии, Ананьева и Леонтьева в госпиталях – было бы еще интереснее изучить более подробно их работу в госпиталях с раненными. Так же из небольших (лично для меня) минусов был небольшой список литературы. Он, несомненно, качественный, однако уверена, что с бОльшим объемом литературы Ваш доклад был бы еще насыщеннее и красочнее!
Еще меня интересует вопрос, связанный с деятельностью ученых вне войны. Знаете ли вы, например, какой вклад в психологию был внесён Ананьевым?
Заранее спасибо за ответ, Бараева Марина, КЛП.
Марина, премного благодарю вас за такой прекрасный отзыв и заданный вопрос!
Отвечу я на него положительно: когда изучала его биографию, то, конечно же, натыкалась на многие интересные моменты. Вклад Ананьева в психологию огромен и велик и заслуживает уважения. Назову некоторые моменты из его научной биографии: этот человек является основателем ленинградской психологической школы. Так же ему принадлежит структурно-генетическая концепция человека, в которой человек анализируется как сложно организованная трехуровневая система: как индивид, как личность и как индивидуальность, и рассматривается как изменяющий свои свойства в процессе жизненного пути. Не стоит забывать и о теории индивидуальности, трактуемой на разных, но взаимосвязанных понятиях: индивидуальность как одна из подструктур человека, наряду с индивидом, личностью, субъектом деятельности, и «единичный человек как индивидуальность», то есть отличия по отдельным признакам. В принципе, думаю, на этом можно остановиться, так как информации, содержащей вклад Б.Г. Ананьева в психологию, хватит на еще одну работу.
Благодарю еще раз Вас за вопрос, он очень мне понравился!
С уважением, Храмченкова Ксения КЛП
Благодарю за Ваш доклад, Ксения, читала его с большим удовольствием!
Хотелось бы отметить его структурированность и качество написания – чувствуется, что в работу была вложена душа, и Вы потратили много времени на ее написание. Интересно было читать про исследования различных ученых и до военного периода, и непосредственно в 1941-1945 года. Однако в связи с этим небольшое дополнение – биография ученых мне показалась немного сжатой, недостаточно развернутой, чтобы в полной мере ощутить смену вектора исследований рассмотренных Вами ученых. Так же еще хотелось бы более подробно узнать об исследованиях, касавшихся воспитания личностных качеств, но это все из-за разыгравшегося интереса после прочтения доклада – в рамках проведенной Вами работы все находится на достаточно приемлемом уровне.
Затронутая Вами тема меня очень заинтересовала, поэтому я бы хотела задать Вам вопрос: как вы думаете, переход на «военные рельсы» психологии повлиял на науку в лучшую или худшую сторону?
Заранее благодарю за ответ, Саргина Лариса, КЛП.
Дорогая Лариса, благодарю вас за ваш отзыв и вопрос!
Думаю, что сложно рассуждать на эту тему только с позиции «плохо» или «хорошо». Так же еще влияет тот фактор, что мы не можем предсказать, какие события могли бы произойти в то время, если бы войны не было. Перевод на военные рельсы, с одной стороны, несомненно, повлиял в лучшую сторону на науку: ей было позволено решать новые задачи, была возможность решать их в совместно с представителями других наук, что расширяло спектр изучения поставленной проблемы. Произошел рост «авторитетности» психологии в глазах правительства и чиновников (следовательно, расширение штата, финансирование); рост региональных психологических лабораторий, кафедр, развитие научной деятельности в тех районах страны, где ранее подобной деятельности почти не было. Ну и, конечно же, полученный учеными огромный объем информации, позднее преобразовавшийся в новые научные работы и исследования. С другой стороны, принудительный перевод вектора деятельности ученых повлек за собой вероятность того, что к исследованиям, которыми ранее занимались ученые, они могли не вернуться и не продолжить развитие, возможно, «прорывной» теории или идеи для этой науки. Следовательно, из принудительного перевода, упало количество исследований, не касавшихся военной тематики, то есть на период 1941-1945 работы над изучением детской психики, разработкой новых теорий развитие «мирной» психологии приостановилось.
Надеюсь, смогла удовлетворить ваше любопытство, ответив на ваш вопрос. Еще раз благодарю вас за возможность ответить на него!
С уважением, Храмченкова Ксения КЛП
Храмченкова К.В. 
Тезисы докладов/сообщений научной конференции (съезда, симпозиума)
Комментарии
Большое спасибо за доклад!
Большое спасибо за доклад! Было достаточно интересно почитать о том, что происходило с психологией в военный период – обычно о таком редко задумываешься. Похвален объем работы, которую вы провели: в работе присутствуют и биографии трех ученых, и еще дополнительная информация по новым, на тот момент (именно в военном направлении) исследованиям. Жалко, что так мало времени было уделено самим исследованиям Лурии, Ананьева и Леонтьева в госпиталях – было бы еще интереснее изучить более подробно их работу в госпиталях с раненными. Так же из небольших (лично для меня) минусов был небольшой список литературы. Он, несомненно, качественный, однако уверена, что с бОльшим объемом литературы Ваш доклад был бы еще насыщеннее и красочнее!
Еще меня интересует вопрос, связанный с деятельностью ученых вне войны. Знаете ли вы, например, какой вклад в психологию был внесён Ананьевым?
Заранее спасибо за ответ, Бараева Марина, КЛП.
Марина, премного благодарю
Марина, премного благодарю вас за такой прекрасный отзыв и заданный вопрос!
Отвечу я на него положительно: когда изучала его биографию, то, конечно же, натыкалась на многие интересные моменты. Вклад Ананьева в психологию огромен и велик и заслуживает уважения. Назову некоторые моменты из его научной биографии: этот человек является основателем ленинградской психологической школы. Так же ему принадлежит структурно-генетическая концепция человека, в которой человек анализируется как сложно организованная трехуровневая система: как индивид, как личность и как индивидуальность, и рассматривается как изменяющий свои свойства в процессе жизненного пути. Не стоит забывать и о теории индивидуальности, трактуемой на разных, но взаимосвязанных понятиях: индивидуальность как одна из подструктур человека, наряду с индивидом, личностью, субъектом деятельности, и «единичный человек как индивидуальность», то есть отличия по отдельным признакам. В принципе, думаю, на этом можно остановиться, так как информации, содержащей вклад Б.Г. Ананьева в психологию, хватит на еще одну работу.
Благодарю еще раз Вас за вопрос, он очень мне понравился!
С уважением, Храмченкова Ксения КЛП
Благодарю за Ваш доклад!
Благодарю за Ваш доклад, Ксения, читала его с большим удовольствием!
Хотелось бы отметить его структурированность и качество написания – чувствуется, что в работу была вложена душа, и Вы потратили много времени на ее написание. Интересно было читать про исследования различных ученых и до военного периода, и непосредственно в 1941-1945 года. Однако в связи с этим небольшое дополнение – биография ученых мне показалась немного сжатой, недостаточно развернутой, чтобы в полной мере ощутить смену вектора исследований рассмотренных Вами ученых. Так же еще хотелось бы более подробно узнать об исследованиях, касавшихся воспитания личностных качеств, но это все из-за разыгравшегося интереса после прочтения доклада – в рамках проведенной Вами работы все находится на достаточно приемлемом уровне.
Затронутая Вами тема меня очень заинтересовала, поэтому я бы хотела задать Вам вопрос: как вы думаете, переход на «военные рельсы» психологии повлиял на науку в лучшую или худшую сторону?
Заранее благодарю за ответ, Саргина Лариса, КЛП.
Дорогая Лариса, благодарю вас
Дорогая Лариса, благодарю вас за ваш отзыв и вопрос!
Думаю, что сложно рассуждать на эту тему только с позиции «плохо» или «хорошо». Так же еще влияет тот фактор, что мы не можем предсказать, какие события могли бы произойти в то время, если бы войны не было. Перевод на военные рельсы, с одной стороны, несомненно, повлиял в лучшую сторону на науку: ей было позволено решать новые задачи, была возможность решать их в совместно с представителями других наук, что расширяло спектр изучения поставленной проблемы. Произошел рост «авторитетности» психологии в глазах правительства и чиновников (следовательно, расширение штата, финансирование); рост региональных психологических лабораторий, кафедр, развитие научной деятельности в тех районах страны, где ранее подобной деятельности почти не было. Ну и, конечно же, полученный учеными огромный объем информации, позднее преобразовавшийся в новые научные работы и исследования. С другой стороны, принудительный перевод вектора деятельности ученых повлек за собой вероятность того, что к исследованиям, которыми ранее занимались ученые, они могли не вернуться и не продолжить развитие, возможно, «прорывной» теории или идеи для этой науки. Следовательно, из принудительного перевода, упало количество исследований, не касавшихся военной тематики, то есть на период 1941-1945 работы над изучением детской психики, разработкой новых теорий развитие «мирной» психологии приостановилось.
Надеюсь, смогла удовлетворить ваше любопытство, ответив на ваш вопрос. Еще раз благодарю вас за возможность ответить на него!
С уважением, Храмченкова Ксения КЛП