УДК 316.277.4 В.Д. Чураков КЛЮЧЕВЫЕ ИДЕИ СОЦИОЛОГИИ ПОВСЕДНЕВНОСТИ В ИНФОРМАЦИОННОМ 1 ОБЩЕСТВЕ В статье рассматриваются теории социологии повседневности таких ученых, как Э. Дюркгейм, Ж. Руссо, Г. Гарфинкель, Д. Белл и др. Социология повседневности освещается в данной статье со стороны информационного, постиндустриального общества. Утверждается, что технологии стали частью рутинной жизни человека. Ключевые слова: повседневность, социология повседневности, информационное общество, рутина. Социологические теории повседневности в течение длительного времени были широкой темой для изучения среди других социологических теорий – они использовались социологами в своих ранних теориях, но эти социологи игнорировали теорию повседневности как тему. Жан Жак Руссо обосновал свою теорию общественного договора и общества на восприятии того, что семья, внедренная в повседневную жизнь, была «естественна» в виде общественной организации [3]. Адам Смит проанализировал социальное разделение труда, которое подается как «повседневные» потребности [4]. Аналогичным образом, в своих работах Э. Д. Дюркгейм объясняет разделение труда, формы религиозной жизни и эффекты аномии с точки зрения повседневной жизни с примерами из семейных отношений [2, с. 244.]. Гарольд Гарфинкель в своих трудах обосновывал, как с помощью повседневных и рутинных действий люди организуют свою привычную жизнь, делают понятым свое повседневное существование. Исследование этих методов Г. Гарфинкель назвал этнометодологией. С точки зрения этнометодологии, повседневность рассматривается как ситуативное ограничение познания действительности и методически направляемое и контролируемое систематическое действие. Исходная позиция в таких областях знания, как социология и философия, заключается в том, что повседневность используется как исторически изменяющаяся категория, применяемая для характеристики повседневного действия. Поэтому сама повседневность в целом является той частью социологии, которая будет изучаться всегда. Особую роль в повседневности людей играют технологии. Благодаря технологиям, люди лучше коммуницируют между собой. Технологии также позволяют производить все больше продуктов. С помощью технологий мы путешествуем с большим комфортом. Технологии повсюду, и они улучшают нашу повседневную жизнь. Наиболее существенные изменения, происходящие в развитии информационного общества, происходят не только на уровне технологии. Верования, ценности и, самое главное, местные культуры и образ жизни не остались без изменений. Построение информационного общества всегда зависит от контекста, в котором происходят социальные изменения [1]. В этих условиях различные общественные субъекты, участвующие в этом процессе, имеют свои конкретные цели и стратегии, которые в конечном итоге определяют реализованную форму развития. На эмпирическом уровне понятие «информационного общества» выражается через устройства, технологии. Компьютеризация является символом информационного общества. Компьютерные системы включают одну из самых отличительных и сложных технологий конца 20-го века. Многие из наших действий связаны с компьютерами, это отражено в платежах, аренде, банковских переводах и т. д. Однако не только изменилась экономическая сторона общества, но и социальное взаимодействие. Информационное общество обсуждали такие известные мыслители как Д. Белл, М. Кастельс, Г. Шиллер, Ю. Хабермас и другие. С приходом технологий в нашу обыденную жизнь повседневность изменилась следующим образом: технологии заняли большую часть производств, отодвигая на задний план ручной труд, выдвигая, тем самым, на передний план сферу услуг. В информационном обществе изменятся не только производство, но и весь © Чураков В.Д., 2017 г.
Comments
Здравствуйте!
Здравствуйте!
Ответьте, пожалуйста, на вопрос: автор пишет: «Информационное общество должно быть концепцией, используемой для описания настоящего времени и, следовательно, современного общества – и не должно рассматриваться как особая среда или сегмент общества». Первая часть этого тезиса, от слов «информационное общество» до слов «современного общества», не нова, и не принадлежит автору. Вторая часть нова, но принадлежит, по-видимому, только автору. Есть ли другие авторы, утверждавшие, что «информационное общество» есть не категория, ни стадия развития общества, ни общество, а только его «среда» или «сегмент»? И какой смысл несёт такое определение?