Статья автора заинтересовала злободневной попыткой применения классических коммуникативных схем для анализа функционирования современных электронных СМИ. В статье четко прослеживается логика представлений автора о процессе коммуникации, ее трансформации в связи с появлением новых СМИ.
Хочется получить ответ на следующий вопрос:
Какие современные электронные СМИ имеют наибольшее влияние?
Большое спасибо за комментарий.
Заданного вопроса я в некоторой степени уже касался в своей статье. Наибольшей популярностью сейчас начинают пользоваться социальные сети как новые медиа, причем влияние может оказать как сам информационный пост, так и (на современном этапе даже в большей степени) новость, рожденная в комментариях к записи. Отдельный момент - блогосфера. Согласно законодательству Республики Беларусь блоги являются СМИ и сейчас они являются важными агентами информационного поля.
Современный мир характеризуется быстрой изменчивостью. Некогда актуальные концепции уже неадекватны для анализа происходящих в нем процессов и явлений. В связи с этим, почему Вы считаете, что социологическая наука должна заниматься реконструкцией классических парадигм, а не разработкой новых теоретических рамок?
Спасибо за высказанное мнение.
Социология уникальная наука. Ни одна из парадигм в ней не являлась в полной мере главенствующей ни на одном из этапов развития науки. Безусловно, имелись теории мейнстрима, но вместе с ними продолжали свое существование и более ранние теоретические рамки. Более того, на смену, казалось бы, таким актуальным ранее теориям, часто приходят именно реконструкции. Примером может служить приход неофункционализма и т.д. Реконструкция парадигм дает многое как для теоретизирования, так и для эмпирии, поэтому ее не стоит списывать со счетов. Причем реконструкция парадигм достаточно популярна именно в постсоветских странах, что позволяет им говорить на одном языке с западными социологами.
Не кажется ли Вам, что оценивать популярность СМИ по количеству репостов, лайков, просмотров не объективно, так как большая часть групп/пабликов Вконтакте и в других социальных сетях искусственно ( с помощью специальных интернет ресурсов ) занимаются накруткой лайков, репостов, просмотров, создавая популярность вокруг нужной им новости?
Спасибо за комментарий.
Вы обратили внимание на очень актуальный вопрос. Количественная оценка популярности СМИ на современном этапе затруднена, т.к. лайки и просмотры действительно можно "накрутить", более того, поверхностный контент анализ активности комментариев также может быть малоинформативным ввиду широкой распространенности спам-ботов. Для анализа популярности СМИ следует использовать качественные методики, вникая в суть. Это, к сожалению, затрудняет процесс анализа, увеличивает его трудоемкость, но зачастую приводит к весьма интересным результатам. Количественный анализ может быть справедлив лишь при условии разработки поправочных коэффициентов.
Не кажется ли Вам, что оценивать популярность СМИ по количеству репостов, лайков, просмотров не объективно, так как большая часть групп/пабликов Вконтакте и в других социальных сетях искусственно ( с помощью специальных интернет ресурсов ) занимаются накруткой лайков, репостов, просмотров, создавая популярность вокруг нужной им новости?
Спасибо за комментарий.
Вы обратили внимание на очень актуальный вопрос. Количественная оценка популярности СМИ на современном этапе затруднена, т.к. лайки и просмотры действительно можно "накрутить", более того, поверхностный контент анализ активности комментариев также может быть малоинформативным ввиду широкой распространенности спам-ботов. Для анализа популярности СМИ следует использовать качественные методики, вникая в суть. Это, к сожалению, затрудняет процесс анализа, увеличивает его трудоемкость, но зачастую приводит к весьма интересным результатам. Количественный анализ может быть справедлив лишь при условии разработки поправочных коэффициентов.
Статья интересная и ее актуальность не вызывает сомнения. Однако при прочтении возник вопрос о том, каким образом можно оценить реальные действия аудитории под влиянием той или иной информации, а также установить причинно-следственную связь между действиями и получением информации из конкретного источника?
Благодарю за комментарий.
Электронные СМИ часто становятся площадкой для организации социально значимой активности. Как правило, такая активность сопряжена с реализацией проектов уже в "реальном" мире. Важно отследить, состоялось ли это мероприятие в реальности и совпадают ли его резонансы в сети Интернет и действительности. Если для сети Интернет, на этапе оформления мероприятия, актуален сугубо контент-анализ, то для мира реального может быть использовано как наблюдение, так и тот же контент-анализ источников информации о событии как из социальных сетей по хэштегам, так и в СМИ.
Бельский А.М. 
Научная статья 
Научная статья
Комментарии
Статья автора заинтересовала
Статья автора заинтересовала злободневной попыткой применения классических коммуникативных схем для анализа функционирования современных электронных СМИ. В статье четко прослеживается логика представлений автора о процессе коммуникации, ее трансформации в связи с появлением новых СМИ.
Хочется получить ответ на следующий вопрос:
Какие современные электронные СМИ имеют наибольшее влияние?
Большое спасибо за
Большое спасибо за комментарий.
Заданного вопроса я в некоторой степени уже касался в своей статье. Наибольшей популярностью сейчас начинают пользоваться социальные сети как новые медиа, причем влияние может оказать как сам информационный пост, так и (на современном этапе даже в большей степени) новость, рожденная в комментариях к записи. Отдельный момент - блогосфера. Согласно законодательству Республики Беларусь блоги являются СМИ и сейчас они являются важными агентами информационного поля.
Современный мир
Современный мир характеризуется быстрой изменчивостью. Некогда актуальные концепции уже неадекватны для анализа происходящих в нем процессов и явлений. В связи с этим, почему Вы считаете, что социологическая наука должна заниматься реконструкцией классических парадигм, а не разработкой новых теоретических рамок?
Спасибо за высказанное мнение
Спасибо за высказанное мнение.
Социология уникальная наука. Ни одна из парадигм в ней не являлась в полной мере главенствующей ни на одном из этапов развития науки. Безусловно, имелись теории мейнстрима, но вместе с ними продолжали свое существование и более ранние теоретические рамки. Более того, на смену, казалось бы, таким актуальным ранее теориям, часто приходят именно реконструкции. Примером может служить приход неофункционализма и т.д. Реконструкция парадигм дает многое как для теоретизирования, так и для эмпирии, поэтому ее не стоит списывать со счетов. Причем реконструкция парадигм достаточно популярна именно в постсоветских странах, что позволяет им говорить на одном языке с западными социологами.
Не кажется ли Вам, что
Не кажется ли Вам, что оценивать популярность СМИ по количеству репостов, лайков, просмотров не объективно, так как большая часть групп/пабликов Вконтакте и в других социальных сетях искусственно ( с помощью специальных интернет ресурсов ) занимаются накруткой лайков, репостов, просмотров, создавая популярность вокруг нужной им новости?
Спасибо за комментарий.
Спасибо за комментарий.
Вы обратили внимание на очень актуальный вопрос. Количественная оценка популярности СМИ на современном этапе затруднена, т.к. лайки и просмотры действительно можно "накрутить", более того, поверхностный контент анализ активности комментариев также может быть малоинформативным ввиду широкой распространенности спам-ботов. Для анализа популярности СМИ следует использовать качественные методики, вникая в суть. Это, к сожалению, затрудняет процесс анализа, увеличивает его трудоемкость, но зачастую приводит к весьма интересным результатам. Количественный анализ может быть справедлив лишь при условии разработки поправочных коэффициентов.
Не кажется ли Вам, что
Не кажется ли Вам, что оценивать популярность СМИ по количеству репостов, лайков, просмотров не объективно, так как большая часть групп/пабликов Вконтакте и в других социальных сетях искусственно ( с помощью специальных интернет ресурсов ) занимаются накруткой лайков, репостов, просмотров, создавая популярность вокруг нужной им новости?
Спасибо за комментарий.
Спасибо за комментарий.
Вы обратили внимание на очень актуальный вопрос. Количественная оценка популярности СМИ на современном этапе затруднена, т.к. лайки и просмотры действительно можно "накрутить", более того, поверхностный контент анализ активности комментариев также может быть малоинформативным ввиду широкой распространенности спам-ботов. Для анализа популярности СМИ следует использовать качественные методики, вникая в суть. Это, к сожалению, затрудняет процесс анализа, увеличивает его трудоемкость, но зачастую приводит к весьма интересным результатам. Количественный анализ может быть справедлив лишь при условии разработки поправочных коэффициентов.
Статья интересная и ее
Статья интересная и ее актуальность не вызывает сомнения. Однако при прочтении возник вопрос о том, каким образом можно оценить реальные действия аудитории под влиянием той или иной информации, а также установить причинно-следственную связь между действиями и получением информации из конкретного источника?
Благодарю за комментарий.
Благодарю за комментарий.
Электронные СМИ часто становятся площадкой для организации социально значимой активности. Как правило, такая активность сопряжена с реализацией проектов уже в "реальном" мире. Важно отследить, состоялось ли это мероприятие в реальности и совпадают ли его резонансы в сети Интернет и действительности. Если для сети Интернет, на этапе оформления мероприятия, актуален сугубо контент-анализ, то для мира реального может быть использовано как наблюдение, так и тот же контент-анализ источников информации о событии как из социальных сетей по хэштегам, так и в СМИ.