Уважаемый Лев, спасибо за ваш интереснейший доклад! Тема раскрыта достаточно хорошо, биографическая информация о И.П. Павлове структурирована идеально! В вашем докладе также любопытны моменты про сознание. Как вы думаете, если ли у животных сознание? Ведь в вашем докладе сказано, что сознание непрерывно связано с речью и оно повлияло на такие важные сферы жизни как философия, литература, искусство, и даже религия! Благодарю заранее за ваш ответ, жду ваших размышлений.
Здравствуйте, благодарю вас за отзыв, очень приятно слышать столь тёплые и положительные слова о проделанной работе.
Знаете, вопрос наличия сознания у животных волновал и меня, это очень противоречивая тема. С одной стороны мы можем говорить о каких-либо средствах общения между животными, но с другой стороны, почему же люди и животные не могут общаться между собой? Или всё же могут? Вот что пишет об этом вопросе Н. А. Загрина в своей статье: "И.П. Павлов открывает вторую сигнальную систему — речь. Особенность второй сигнальной системы Павлов видел в том, что речевые сигналы представляют собой отвлечение от действительности, позволяют обобщение, что составляет специфически человеческое, высшее мышление." Не могу вам с полной уверенностью сказать о наличии сознания у животных, но это очень интересный вопрос, над которым полезно поразмышлять, спасибо ещё раз.
С уважением,
Радченко Лев
Изучив работу Льва Радченко, хочу сказать, что в данной, как многим покажется, знакомой всем теме мне удалось почерпнуть много новой информации. За что я выражаю большую благодарность Льву за качественную работу и ответственный подход. Для начала я акцентирую внимание на достоинствах его работы. Во-первых, очень важно было продемонстрировать исторический путь Павлова в контексте событий того времени, что помогает нам больше проникнутся его учениями, а также сопоставить причинно-следственную связь событий того времени. Во-вторых, хочу выразить особую похвалу Льву за точное и не чрезмерное цитирование, которое помогает нам получать достоверную информацию от первоисточника. Ну и, в-третьих, двойной вывод в конце работы меня очень порадовал. Сначала Лев обширно подвёл итоги, а затем максимально сократил информацию, узко и лаконично донёс до нас всю суть своей работы в последнем абзаце. Ну а теперь перейдём к некоторым недостаткам работы Льва. Во-первых, хочется отметить, что Лев слишком большое внимание уделил биографии И. Павлова, что как мне кажется, не очень важно для темы работы «влияние учения», но всё же играет значимую роль для понимания фигуры учёного. Во-вторых, зная манеру написания работ Львом, всё же хотелось услышать отголоски его собственного мнения и отношения к учёному и его влиянию на отечественную психологию, так как работа получилась слишком «сухой», «без души».
Но всё же выражаю свою благодарность Вам, Лев!
С уважением, Панфилова Эрика.
Уважаемая Эрика, огромное спасибо вам за ваш отзыв. Вы не побоялись выделить минусы работы на равне с её плюсами, а это очень важно для меня, как для автора. Что касается стиля повествования, то, возможно, сказался большой стресс, в котором мы все сейчас находимся, в любом случае, я думаю, что у меня ещё будет возможность показать свою стилистику. Я постараюсь учесть все недочёты в дальнейшей работе, спасибо, что указали на них. Желаю вам успехов в научной деятельности и обучении.
С уважением,
Радченко Лев
Благодарю за доклад, Лев! Вы осветили достаточно значимую тему не только для отечественной, но и для мировой психологии в целом. Все мы знакомы с опытом И. П. Павлова над собаками, но я и думать не могла, что это оказалось столь значимым для отечественной психологии.
Из достоинств доклада могу отметить, что текст довольно лёгок в прочтении, не перегружен излишней терминологией, наличие вывода помогает обобщить у себя в голове всё написанное и уже тогда составить общее впечатление о докладе.
Из минусов я хотела бы выделить лишь один. Мне не хватило основной информации по теме доклада, это уже упоминалось в отзыве выше, но, думаю, не будет лишним повторить. Биография столь выдающегося учёного, конечно же, нуждается в освещении, но я бы хотела увидеть здесь больше информации по вкладам. В остальном, доклад мне понравился, надеюсь, что вы почерпнёте что-то полезное для себя. Также, задам вам вопрос: как учение И. П. Павлова повлияло на зарубежную психологию?
С уважением, Падурий Анастасия (ПСХ)
Здравствуйте, Анастасия, спасибо вам за отзыв. Как говорится, после драки кулаками не машут, но при перечитывании после полученных отзывов тоже понял этот печальный факт, будем исправляться в дальнейшей работе.
В ответ на заданный вами вопрос скажу: по моему мнению учение о рефлексах И. П. Павлова легло в основу бихейвиоризма, который как раз зарождался в то время. представители данного направления считали что человеческое поведение это ничто иное, как масса рефлексов, а чтобы изменить поведение человека нужно лишь включить в его жизнь новые рефлексы. Благодарю за интересный вопрос.
С уважением,
Радченко Лев
Радченко Лев Владимирович 
Тезисы докладов/сообщений научной конференции (съезда, симпозиума)
Комментарии
Уважаемый Лев, спасибо за ваш
Уважаемый Лев, спасибо за ваш интереснейший доклад! Тема раскрыта достаточно хорошо, биографическая информация о И.П. Павлове структурирована идеально! В вашем докладе также любопытны моменты про сознание. Как вы думаете, если ли у животных сознание? Ведь в вашем докладе сказано, что сознание непрерывно связано с речью и оно повлияло на такие важные сферы жизни как философия, литература, искусство, и даже религия! Благодарю заранее за ваш ответ, жду ваших размышлений.
Здравствуйте, благодарю вас
Здравствуйте, благодарю вас за отзыв, очень приятно слышать столь тёплые и положительные слова о проделанной работе.
Знаете, вопрос наличия сознания у животных волновал и меня, это очень противоречивая тема. С одной стороны мы можем говорить о каких-либо средствах общения между животными, но с другой стороны, почему же люди и животные не могут общаться между собой? Или всё же могут? Вот что пишет об этом вопросе Н. А. Загрина в своей статье: "И.П. Павлов открывает вторую сигнальную систему — речь. Особенность второй сигнальной системы Павлов видел в том, что речевые сигналы представляют собой отвлечение от действительности, позволяют обобщение, что составляет специфически человеческое, высшее мышление." Не могу вам с полной уверенностью сказать о наличии сознания у животных, но это очень интересный вопрос, над которым полезно поразмышлять, спасибо ещё раз.
С уважением,
Радченко Лев
Изучив работу Льва Радченко,
Изучив работу Льва Радченко, хочу сказать, что в данной, как многим покажется, знакомой всем теме мне удалось почерпнуть много новой информации. За что я выражаю большую благодарность Льву за качественную работу и ответственный подход. Для начала я акцентирую внимание на достоинствах его работы. Во-первых, очень важно было продемонстрировать исторический путь Павлова в контексте событий того времени, что помогает нам больше проникнутся его учениями, а также сопоставить причинно-следственную связь событий того времени. Во-вторых, хочу выразить особую похвалу Льву за точное и не чрезмерное цитирование, которое помогает нам получать достоверную информацию от первоисточника. Ну и, в-третьих, двойной вывод в конце работы меня очень порадовал. Сначала Лев обширно подвёл итоги, а затем максимально сократил информацию, узко и лаконично донёс до нас всю суть своей работы в последнем абзаце. Ну а теперь перейдём к некоторым недостаткам работы Льва. Во-первых, хочется отметить, что Лев слишком большое внимание уделил биографии И. Павлова, что как мне кажется, не очень важно для темы работы «влияние учения», но всё же играет значимую роль для понимания фигуры учёного. Во-вторых, зная манеру написания работ Львом, всё же хотелось услышать отголоски его собственного мнения и отношения к учёному и его влиянию на отечественную психологию, так как работа получилась слишком «сухой», «без души».
Но всё же выражаю свою благодарность Вам, Лев!
С уважением, Панфилова Эрика.
Уважаемая Эрика, огромное
Уважаемая Эрика, огромное спасибо вам за ваш отзыв. Вы не побоялись выделить минусы работы на равне с её плюсами, а это очень важно для меня, как для автора. Что касается стиля повествования, то, возможно, сказался большой стресс, в котором мы все сейчас находимся, в любом случае, я думаю, что у меня ещё будет возможность показать свою стилистику. Я постараюсь учесть все недочёты в дальнейшей работе, спасибо, что указали на них. Желаю вам успехов в научной деятельности и обучении.
С уважением,
Радченко Лев
Благодарю за доклад, Лев! Вы
Благодарю за доклад, Лев! Вы осветили достаточно значимую тему не только для отечественной, но и для мировой психологии в целом. Все мы знакомы с опытом И. П. Павлова над собаками, но я и думать не могла, что это оказалось столь значимым для отечественной психологии.
Из достоинств доклада могу отметить, что текст довольно лёгок в прочтении, не перегружен излишней терминологией, наличие вывода помогает обобщить у себя в голове всё написанное и уже тогда составить общее впечатление о докладе.
Из минусов я хотела бы выделить лишь один. Мне не хватило основной информации по теме доклада, это уже упоминалось в отзыве выше, но, думаю, не будет лишним повторить. Биография столь выдающегося учёного, конечно же, нуждается в освещении, но я бы хотела увидеть здесь больше информации по вкладам. В остальном, доклад мне понравился, надеюсь, что вы почерпнёте что-то полезное для себя. Также, задам вам вопрос: как учение И. П. Павлова повлияло на зарубежную психологию?
С уважением, Падурий Анастасия (ПСХ)
Здравствуйте, Анастасия,
Здравствуйте, Анастасия, спасибо вам за отзыв. Как говорится, после драки кулаками не машут, но при перечитывании после полученных отзывов тоже понял этот печальный факт, будем исправляться в дальнейшей работе.
В ответ на заданный вами вопрос скажу: по моему мнению учение о рефлексах И. П. Павлова легло в основу бихейвиоризма, который как раз зарождался в то время. представители данного направления считали что человеческое поведение это ничто иное, как масса рефлексов, а чтобы изменить поведение человека нужно лишь включить в его жизнь новые рефлексы. Благодарю за интересный вопрос.
С уважением,
Радченко Лев