Уважаемая Ульяна, читая ваш доклад хочется отметить, как прекрасно подобрана литература. Всё понятно структурировано, везде есть выводы, поэтому все вопросы сразу отпадают. Сравнение же очень глубоко описано. Размышляя над теориями деятельности А.Н. Леонтьева и С.Л.Рубинштейна, хотелось бы узнать у Вас, а потребности каким-то образом связаны ли с деятельностью? Спасибо заранее за Ваш ответ. С уважением, Галиуллина Алина(клп).
Алина, большое спасибо за ваш отзыв и за заданный вами вопрос. Безусловно имелась и имеется связь между деятельностью и потребностями. Леонтьев определял мотив целенаправленной деятельности как опредмеченную потребность. В дальнейшем концепция мотива развивалась и другими отечественными психологами. Рубинштейн также отмечал, что потребности человека побуждают его к деятельности.
Спасибо большое за Ваш доклад. Было полезно узнать кое-что новое об Алексее Николаевиче и Сергее Леонидовиче. Тем более в рамках данной конференции их имена встречаются гораздо реже, к сожалению. Их вклад тоже значителен. Также хочу отметить, что Вы описали предпосылки возникновения деятельностного подхода, в рамках которого работали сравниваемые Вами ученые. На мой взгляд, это помогает лучше понимать концепции Леонтьева и Рубинштейна. Еще мне понравилось то, что Вы максимально полно раскрыли научные концепции этих двух исследователей, но ввиду этого упустили описание их жизненного пути. Это не критично, но все же хотелось бы почитать про время, в котором творили Алексей Николаевич и Сергей Леонидович. К Вам у меня есть два вопроса:
1) Не могли бы Вы назвать еще какого-нибудь из отечественных психологов, который творил в рамках деятельностного подхода?
2) Чья концепция импонирует лично Вам: Леонтьева или Рубинштейна?
Заранее благодарю Вас за ответы.
С уважением, Голубцова Валерия (КЛП)
Валерия, большое спасибо за ваш отзыв. Я действительно опустила описание биографии обоих исследователей, однако в рамках одного доклада сложно уместить абсолютно весь материал, именно поэтому я приняла решение ограничиться лишь общим контекстом времени, в которое разрабатывались данные концепции.
Также благодарю вас за заданные мне вопросы. В развитие деятельностной психологии внесли свой вклад такие ученые как М.Я. Басов, который первым выделил деятельность в отдельную, особую категорию, он также рассматривал проблему развития деятельности ребенка; П.Я. Гальперин, разработавший теорию поэтапного формирования умственных действий; Д.Б. Эльконин, автор теории периодизации психического развития в онтогенезе, В.В. Давыдов, сформулировавший теорию развивающегося обучения и многие другие.
Лично для меня более предпочтительна теория Рубинштейна, меня заинтересовал его взгляд на психику, выражающуюся через деятельность и на формирование личности в деятельности. Однако, безусловно, и Леонтьев, И Рубинштейн оказали влияние на становление и развитие как деятельностного подхода в частности, так и отечественной психологии в целом, а дальнейшее изучение и развитие их концепций внесло свой вклад в развитие других наук, например, философии и педологии.
С уважением, Ветошкина Ульяна (клп)
Благодаря вашему докладу, Ульяна, мне стала раскрыта теория деятельности во всех ее аспектах. Очень радовало, что вы обращались к первоисточникам, благодаря этому, мы видели ситуацию глазами самих А.Н. Леонтьева и С. Л. Рубинштейна. По моему мнению, важной деталью также была ваша отсылка на то, что А.Н. Леонтьев опирался на культурно – историческую психологию Л. С. Выготского. Что касается сравнительного анализа, то эта часть очень хорошо структурирована: каждый критерий располагался отдельно от другого и по нему была видна позиция обоих ученых. У вас очень хорошо написанная работа, только, лично мне, тяжело было воспринимать информацию в некоторых местах, когда вы рассказывали о деятельностном подходе Леонтьева. Переход от деятельности к его пониманию сознания немного резок, этим нарушается цепочка рассуждений. Конечно, вы потом объяснили их взаимосвязь, но пришлось возвращаться к этому фрагменту, чтобы понять к чему вы вели.
Ульяна, Ваш доклад не оставил меня равнодушной и я бы хотела изложить свое мнение о нем в представленной ниже рецензии:
Я очень хочу поблагодарить Вас за проделанную работу! Хоть мне очень знакома и близка научная деятельность А.Н. Леонтьева, я отметила для себя новую информацию в Вашем докладе, что поспособствовало окончательному формированию моего взгляда на вклад Алексея Николаевича в отечественную психологию! Хочу отметить важный фрагмент Вашей работы – предпосылки развития деятельностного подхода, я считаю, что необходимо для целостного понимания концепций двух научных деятелей, знать истоки. Также, особенностью Вашего доклада я бы выделила точное цитирование, благодаря которому читатели получили достоверную информацию из первоисточника. Мне очень понравился Ваш вывод, в котором четко и лаконично описана роль концепций С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева и их вклад в развитие отечественной психологии. Не могу не сказать про используемый список литературы в Вашей работе. Я думаю, что такое количество источников помогло Вам точно передать суть концепций двух ученых и сформировать свой взгляд по отношению к ним.
С уважением, Кушакович Светлана, КЛП
Светлана, благодарю вас за столь развернутую рецензию. Очень рада, что моя работа помогла читателю лучше разобраться в рассмотренной мною теме.
С уважением, Ветошкина Ульяна, клп.
Уважаемая, Ульяна, после прочтения вашего доклада, я попыталась углубиться в выбранную вами тему и меня заинтересовал один момент: что включает смысловой анализ деятельности, который вы упоминали?
С уважением, Алимова Анастасия
Анастасия, спасибо вам за вопрос. Рада, что моя работа вдохновила вас на изучение данной темы.
Как я уже упоминала в докладе, в отечественной психологии было сформировано два типа анализа деятельности: технологический и смысловой.Смысловой анализ деятельности был предложен Леонтьевым. Он предполагал выявление той активности, которая не только направлена на достижение предмета потребности, но также и воспринимается самим субъектом как часть его жизни, то есть рассматривается субъектом, как активность, соответствующая его жизненным интересам.
Данный тип анализа позволяет исследователю выйти на новый уровень понимания деятельности и рассмотреть мотивационно-смысловую сферу личности. Деятельность в рамках данного анализа определяется через соотношение активности и мотива.
С уважением, Ветошкина Ульяна, клп
Ветошкина Ульяна Сергеевна 
Тезисы докладов/сообщений научной конференции (съезда, симпозиума)
Комментарии
Уважаемая Ульяна, читая ваш
Уважаемая Ульяна, читая ваш доклад хочется отметить, как прекрасно подобрана литература. Всё понятно структурировано, везде есть выводы, поэтому все вопросы сразу отпадают. Сравнение же очень глубоко описано. Размышляя над теориями деятельности А.Н. Леонтьева и С.Л.Рубинштейна, хотелось бы узнать у Вас, а потребности каким-то образом связаны ли с деятельностью? Спасибо заранее за Ваш ответ. С уважением, Галиуллина Алина(клп).
Алина, большое спасибо за ваш
Алина, большое спасибо за ваш отзыв и за заданный вами вопрос. Безусловно имелась и имеется связь между деятельностью и потребностями. Леонтьев определял мотив целенаправленной деятельности как опредмеченную потребность. В дальнейшем концепция мотива развивалась и другими отечественными психологами. Рубинштейн также отмечал, что потребности человека побуждают его к деятельности.
Спасибо большое за Ваш доклад
Спасибо большое за Ваш доклад. Было полезно узнать кое-что новое об Алексее Николаевиче и Сергее Леонидовиче. Тем более в рамках данной конференции их имена встречаются гораздо реже, к сожалению. Их вклад тоже значителен. Также хочу отметить, что Вы описали предпосылки возникновения деятельностного подхода, в рамках которого работали сравниваемые Вами ученые. На мой взгляд, это помогает лучше понимать концепции Леонтьева и Рубинштейна. Еще мне понравилось то, что Вы максимально полно раскрыли научные концепции этих двух исследователей, но ввиду этого упустили описание их жизненного пути. Это не критично, но все же хотелось бы почитать про время, в котором творили Алексей Николаевич и Сергей Леонидович. К Вам у меня есть два вопроса:
1) Не могли бы Вы назвать еще какого-нибудь из отечественных психологов, который творил в рамках деятельностного подхода?
2) Чья концепция импонирует лично Вам: Леонтьева или Рубинштейна?
Заранее благодарю Вас за ответы.
С уважением, Голубцова Валерия (КЛП)
Валерия, большое спасибо за
Валерия, большое спасибо за ваш отзыв. Я действительно опустила описание биографии обоих исследователей, однако в рамках одного доклада сложно уместить абсолютно весь материал, именно поэтому я приняла решение ограничиться лишь общим контекстом времени, в которое разрабатывались данные концепции.
Также благодарю вас за заданные мне вопросы. В развитие деятельностной психологии внесли свой вклад такие ученые как М.Я. Басов, который первым выделил деятельность в отдельную, особую категорию, он также рассматривал проблему развития деятельности ребенка; П.Я. Гальперин, разработавший теорию поэтапного формирования умственных действий; Д.Б. Эльконин, автор теории периодизации психического развития в онтогенезе, В.В. Давыдов, сформулировавший теорию развивающегося обучения и многие другие.
Лично для меня более предпочтительна теория Рубинштейна, меня заинтересовал его взгляд на психику, выражающуюся через деятельность и на формирование личности в деятельности. Однако, безусловно, и Леонтьев, И Рубинштейн оказали влияние на становление и развитие как деятельностного подхода в частности, так и отечественной психологии в целом, а дальнейшее изучение и развитие их концепций внесло свой вклад в развитие других наук, например, философии и педологии.
С уважением, Ветошкина Ульяна (клп)
Благодаря вашему докладу,
Благодаря вашему докладу, Ульяна, мне стала раскрыта теория деятельности во всех ее аспектах. Очень радовало, что вы обращались к первоисточникам, благодаря этому, мы видели ситуацию глазами самих А.Н. Леонтьева и С. Л. Рубинштейна. По моему мнению, важной деталью также была ваша отсылка на то, что А.Н. Леонтьев опирался на культурно – историческую психологию Л. С. Выготского. Что касается сравнительного анализа, то эта часть очень хорошо структурирована: каждый критерий располагался отдельно от другого и по нему была видна позиция обоих ученых. У вас очень хорошо написанная работа, только, лично мне, тяжело было воспринимать информацию в некоторых местах, когда вы рассказывали о деятельностном подходе Леонтьева. Переход от деятельности к его пониманию сознания немного резок, этим нарушается цепочка рассуждений. Конечно, вы потом объяснили их взаимосвязь, но пришлось возвращаться к этому фрагменту, чтобы понять к чему вы вели.
С уважением, Алимова
С уважением, Алимова Анастасия (КЛП)
Анастасия, большое спасибо за
Анастасия, большое спасибо за ваш отзыв. Вы очень точно отметили плюсы и минусы моей работы, я учту ваше замечание.
С уважением, Ветошкина Ульяна, клп
Ульяна, Ваш доклад не оставил
Ульяна, Ваш доклад не оставил меня равнодушной и я бы хотела изложить свое мнение о нем в представленной ниже рецензии:
Я очень хочу поблагодарить Вас за проделанную работу! Хоть мне очень знакома и близка научная деятельность А.Н. Леонтьева, я отметила для себя новую информацию в Вашем докладе, что поспособствовало окончательному формированию моего взгляда на вклад Алексея Николаевича в отечественную психологию! Хочу отметить важный фрагмент Вашей работы – предпосылки развития деятельностного подхода, я считаю, что необходимо для целостного понимания концепций двух научных деятелей, знать истоки. Также, особенностью Вашего доклада я бы выделила точное цитирование, благодаря которому читатели получили достоверную информацию из первоисточника. Мне очень понравился Ваш вывод, в котором четко и лаконично описана роль концепций С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева и их вклад в развитие отечественной психологии. Не могу не сказать про используемый список литературы в Вашей работе. Я думаю, что такое количество источников помогло Вам точно передать суть концепций двух ученых и сформировать свой взгляд по отношению к ним.
С уважением, Кушакович Светлана, КЛП
Светлана, благодарю вас за
Светлана, благодарю вас за столь развернутую рецензию. Очень рада, что моя работа помогла читателю лучше разобраться в рассмотренной мною теме.
С уважением, Ветошкина Ульяна, клп.
Уважаемая, Ульяна, после
Уважаемая, Ульяна, после прочтения вашего доклада, я попыталась углубиться в выбранную вами тему и меня заинтересовал один момент: что включает смысловой анализ деятельности, который вы упоминали?
С уважением, Алимова Анастасия
Анастасия, спасибо вам за
Анастасия, спасибо вам за вопрос. Рада, что моя работа вдохновила вас на изучение данной темы.
Как я уже упоминала в докладе, в отечественной психологии было сформировано два типа анализа деятельности: технологический и смысловой.Смысловой анализ деятельности был предложен Леонтьевым. Он предполагал выявление той активности, которая не только направлена на достижение предмета потребности, но также и воспринимается самим субъектом как часть его жизни, то есть рассматривается субъектом, как активность, соответствующая его жизненным интересам.
Данный тип анализа позволяет исследователю выйти на новый уровень понимания деятельности и рассмотреть мотивационно-смысловую сферу личности. Деятельность в рамках данного анализа определяется через соотношение активности и мотива.
С уважением, Ветошкина Ульяна, клп