Диана, благодарю за доклад, я
Диана, благодарю за доклад, я считаю, что несмотря на обширность вашей темы, вам удалось в ёмкой форме охарактеризовать основные тенденции развития отечественной психологии начала 20 века, в том числе в рамках оказывавшегося на неё политического давления. Думаю, вам не стоило сводить упоминания Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева и М.Я. Басова к нескольким предложениям, потому что их вклад очень значителен и его трудно описать в двух словах. Но в целом доклад информативен и структурирован.
Меня интересует вопрос - какое значение имели упоминаемые вами изжившие себя направления, такие как педология и психотехника, для дальнейшего развития психологии?
Третьякова Анастасия, КЛП
- Войдите, чтобы оставлять комментарии
Большое спасибо за отзыв,
Большое спасибо за отзыв, Мария.
С удовольствием отвечу на ваши вопросы:
1) В процессе написания тезисов мне удалось найти больше аргументов в пользу Локализационизма, ведь его сторонниками был не только создатель лженаучной френологии Галль, но также хирург П. П. Брока, обнаруживший и давший название так называемой "Зоне Брока", отвечающей за речь, которая признается научным сообществом и поныне. Та же самая ситуация с "Областью Вернике", признаваемой в нейронауках.
Эквипотенционалисты, мне кажется, сильно недооценивали мозг, когда называли его единой массой и приписывали равный вклад всех участков, это мне никак не хочется принимать
2) Метод синдромного анализа сделал диагностику более полной и качественной, что позволило эффективнее собирать материал для дальнейших исследований. Считаю это вкладом, но, к сожалению, не могу ответить на вопрос конкретно,что появилось нового.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии
Алёна, огромное спасибо за
Алёна, огромное спасибо за отзыв, приятно его читать. Насчет синдромного анализа — да, мои тезисы были довольно краткими, не всеобъемлющими. В докладе он был достоин более детального рассмотрения, и это действительно большое упущение с моей стороны. Приношу свои извинения за волнение и технические неполадки.
Отвечаю на Ваш вопрос:
С одной стороны, его взгляды основывались на идеях Льва Семеновича Выготского, а в дальнейшем продолжали их.
С другой, Лурия мог опираться на результаты практической работы, диагностику и реабилитацию раненых солдат. Показательными для меня стали два случая: в первом,который описывался в его автобиографии, у пациента при травме лобных долей сохранялось мышление, сознание, речь, он был в состоянии решать умственные задачи. В разговоре активно отвечал на вопросы и не испытывал трудностей с поиском ответа, однако был не способен самостоятельно выстраивать цепь повествования, только через доп. вопросы "а что было дальше?" "А что потом?" "Что за этим последовало?"
Во втором случае выпадала способность понимать словесные конструкции, например друг сестры, показать дверь ключом. Больные отмечали: "я знаю,что такое друг, и я знаю, что такое сестра,но не знаю, где друг сестры."
Мне кажется, эти случаи хорошо демонстрируют, из каких тонких разнообразных функций состоит психическая деятельность, и как могут выпадать отдельно взятые ее части.
Надеюсь, Вам подойдёт такой ответ.
С уважением, Третьякова Анастасия
- Войдите, чтобы оставлять комментарии
Благодарю и отвечаю
Благодарю за отзыв. Замечание насчет последнего рассматриваемого открытия - трёх функциональных блоках мозга - приняла, даже соглашусь с вами, в тезисах об этом сказано совсем немного. Очень жаль, что мне не удалось подробно рассказать об этом в докладе из за технических проблем.
Вопрос успеха довольно неоднозначный, но если говорить о моей позиции, то Александр Романович оказался нужным человеком в нужном месте. Кроме его разносторонних увлечений хотелось бы отметить взгляд на науку в целом, его желание искать, изучать. Это проявилось ещё в студенческие годы, он был довольно инициативен и создал собственный журнал под статьи своего кружка. Помимо врождённых качеств, хотелось бы отметить знакомство с Выготским, даже сам Лурия отмечал это событие как очень важное в своей биографии.
Также успеху послужили условия войны. Лурия писал, что именно во время войны и послевоенный период нейропсихология имела большой прогресс.
Спасибо за вопрос, Алексей.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии
Алёна, спасибо за доклад
Алёна, спасибо за доклад, очень понравилась выбранная вами тема, была рада познакомиться новой для себя отраслью психологии.
Во время чтения у меня появился вопрос.
Как Вы думаете, почему Шпета могла заинтересовать этнопсихология? Какие вопросы он рассматривал и изучал, прежде чем придти к ней?
С уважением, Третьякова Анастасия
- Войдите, чтобы оставлять комментарии
Анна, спасибо за доклад! Было
Анна, спасибо за доклад! Было очень интересно читать тезисы, и не менее приятно слушать доклад в онлайн-режиме.
В первую очередь хочется отметить складность и логичность повествования, это очень помогает в усвоении информации.
Вы выбрали очень интересную тему и хорошо ее раскрыли. Рассмотрение проблемы с разных сторон я считаю очень удачным решением, вопрос неоднозначный и говорить о нем в одном ключе было бы неправильно.
Приятно, что оба влияния, развивающие и сдерживающие, проиллюстрированы конкретными примерами, а не ограничены только общей оценкой. Есть возможно самостоятельно оценить вклад идеологии.
В вашем докладе я нашла ответ на вопросы, которые периодически занимали меня саму.
С уважением, Третьякова Анастасия, КЛП