Статья вызывает интерес стремлением автора найти или даже предложить подход к изучению положения молодёжи (меняющегося) . Однако Вы быстро и оперативно в характеристике (особенно в характеристике "объект-субъект и объект - субъектных отношений) переходите к тому , что вам для доказательства удобнее: когда "молодёжь", когда молодость...И ещё, Вам не кажется, что "покровительственный", "опекающий" тон в отношении к современной молодёжи не выдерживает проверку современностью?
Благодарю за проявленный интерес! Относительно содержания комментария скажу следующее... Во-первых, в данной статье не ставилась задача разграничения понятий "молодёжь" и "молодость". Конечно, если категория "молодёжь" с необходимостью отсылает нас к анализу субъект-объектных отношений, то категория "молодость" - это скорее процессуальная характеристика. "Молодость" в данном контексте относится не столько к "молодёжи" как таковой, - это скорее характеристика, свойство общества в целом с присущей (уже молодёжи) открытостью, динамизмом и свободой. "Молодость" общества и, более глобально, исторической эпохи рассматривается посредством активности "молодёжи", ещё имманентного развития, постоянного движения и обновления как "социального куматоида". Именно необходимостью описания подобной связи молодёжи и общества и обусловлено обращение к категории "молодость". Во-вторых, касательно второго, более практически ориентированного вопроса, уже выходящего за рамки содержания статьи, могу сказать, что авторская позиция на данный момент заключается в том, что "покровительственный" тон, как Вы выразились (надеюсь я правильно понимаю смысл), в отношении современной молодёжи как раз таки не выдерживает проверку современностью. Исследования, в том числе проводимый мной анализ имеющихся данных в динамике, показывают, что "молодёжному куматоиду" в современной России угрожает "затухание", исчерпание присущего и традиционно приписываемого ему динамизма. Серьёзную угрозу представляет рост конформизма в молодёжной среде, неспособность давать собственную оценку актуальным событиям и процессам. "Опека" в данном случае приводит к тому, что молодёжь не хочет ничего менять, - она оборачивается "лицемерной иллюзией", в результате которой современная молодёжь теряет то, что делает её "молодёжью".
Спасибо за вопрос и проявленный интерес к настоящей статье. Во-первых, стоит сказать, что предложенный подход к молодёжи как "социальному куматоиду" вскрывает недостатки позитивизма, сосредоточенного на объектности, и феноменологии, акцентирующей субъектность. Эти два методологических подхода представляют собой две крайности, "идеальные типы" эмпирического анализа, дающие, на мой взгляд, одностороннее представление об объекте исследования. Рассмотрение молодёжи в контексте "социальных куматоидов" и "социальных эстафет" ставит необходимым анализ в развитии, обращение к mix-методологии для вскрытия глубинных противоречий субъект-объектных отношений по линии общество-молодёжь. Такая методология не ориентирована просто на исследование молодёжи как таковой, а помещает её и анализирует в контексте глобальных процессов современности. Объектом анализа становится не просто молодёжь, а диалектическое единство "молодёжь-общество". Во-вторых, переходя непосредственно к методике, необходима разработка таких эмпирических моделей и инструментов исследования, которые бы позволяли оценить и наглядно представить преемственность, согласованность и (или) конфликт в дихотомии "молодёжь-общество". Конечно, принципиально нового в особенностях локального сбора и обработки информации данный подход не предполагает, но гармонично соединяет социологическую методологию и методики эмпирического анализа, концептуально оформляет социальный динамизм в целом. Последний, в свою очередь, ориентирует на проведение лонгитюдных исследований. Наконец, в-третьих, представление молодёжи как "социального куматоида" в этом контексте позволит выявить вклад молодёжи в развитие общества в целом, оценить степень динамичности/статичности современного общества.
Безруков А.В. 
Научная статья 
Научная статья
Комментарии
Статья вызывает интерес
Статья вызывает интерес стремлением автора найти или даже предложить подход к изучению положения молодёжи (меняющегося) . Однако Вы быстро и оперативно в характеристике (особенно в характеристике "объект-субъект и объект - субъектных отношений) переходите к тому , что вам для доказательства удобнее: когда "молодёжь", когда молодость...И ещё, Вам не кажется, что "покровительственный", "опекающий" тон в отношении к современной молодёжи не выдерживает проверку современностью?
Благодарю за проявленный
Благодарю за проявленный интерес! Относительно содержания комментария скажу следующее... Во-первых, в данной статье не ставилась задача разграничения понятий "молодёжь" и "молодость". Конечно, если категория "молодёжь" с необходимостью отсылает нас к анализу субъект-объектных отношений, то категория "молодость" - это скорее процессуальная характеристика. "Молодость" в данном контексте относится не столько к "молодёжи" как таковой, - это скорее характеристика, свойство общества в целом с присущей (уже молодёжи) открытостью, динамизмом и свободой. "Молодость" общества и, более глобально, исторической эпохи рассматривается посредством активности "молодёжи", ещё имманентного развития, постоянного движения и обновления как "социального куматоида". Именно необходимостью описания подобной связи молодёжи и общества и обусловлено обращение к категории "молодость". Во-вторых, касательно второго, более практически ориентированного вопроса, уже выходящего за рамки содержания статьи, могу сказать, что авторская позиция на данный момент заключается в том, что "покровительственный" тон, как Вы выразились (надеюсь я правильно понимаю смысл), в отношении современной молодёжи как раз таки не выдерживает проверку современностью. Исследования, в том числе проводимый мной анализ имеющихся данных в динамике, показывают, что "молодёжному куматоиду" в современной России угрожает "затухание", исчерпание присущего и традиционно приписываемого ему динамизма. Серьёзную угрозу представляет рост конформизма в молодёжной среде, неспособность давать собственную оценку актуальным событиям и процессам. "Опека" в данном случае приводит к тому, что молодёжь не хочет ничего менять, - она оборачивается "лицемерной иллюзией", в результате которой современная молодёжь теряет то, что делает её "молодёжью".
Каким образом предложенный
Каким образом предложенный вами подход к молодежи как социальному куматоиду повлияет на методику исследования молодежи?
Спасибо за вопрос и
Спасибо за вопрос и проявленный интерес к настоящей статье. Во-первых, стоит сказать, что предложенный подход к молодёжи как "социальному куматоиду" вскрывает недостатки позитивизма, сосредоточенного на объектности, и феноменологии, акцентирующей субъектность. Эти два методологических подхода представляют собой две крайности, "идеальные типы" эмпирического анализа, дающие, на мой взгляд, одностороннее представление об объекте исследования. Рассмотрение молодёжи в контексте "социальных куматоидов" и "социальных эстафет" ставит необходимым анализ в развитии, обращение к mix-методологии для вскрытия глубинных противоречий субъект-объектных отношений по линии общество-молодёжь. Такая методология не ориентирована просто на исследование молодёжи как таковой, а помещает её и анализирует в контексте глобальных процессов современности. Объектом анализа становится не просто молодёжь, а диалектическое единство "молодёжь-общество". Во-вторых, переходя непосредственно к методике, необходима разработка таких эмпирических моделей и инструментов исследования, которые бы позволяли оценить и наглядно представить преемственность, согласованность и (или) конфликт в дихотомии "молодёжь-общество". Конечно, принципиально нового в особенностях локального сбора и обработки информации данный подход не предполагает, но гармонично соединяет социологическую методологию и методики эмпирического анализа, концептуально оформляет социальный динамизм в целом. Последний, в свою очередь, ориентирует на проведение лонгитюдных исследований. Наконец, в-третьих, представление молодёжи как "социального куматоида" в этом контексте позволит выявить вклад молодёжи в развитие общества в целом, оценить степень динамичности/статичности современного общества.